银行业：农商行（前30）资质如何？~资产质量、资产负债结构、盈利能力等

农商行（前30）资质如何？ ——资产质量、资产负债结构、盈利能力等2019年07月16日 证券分析师：马婷婷 执业证书编号：S0680519040001 研究助理：蒋江松媛 研究助理：陈功 二零一九年七月 证券研究报告 行业专题 诚信|担当|包容|共赢 导语  说明： 1）本篇报告基于年报公开披露的数据，对农商行（前30大）的资产质量、资产负债结构、盈利能力等各项指标进行全方位梳理和比较，对农商行的资质进行初步分析。 需要注意的是，农商行的经营受到宏观环境、政策、区域等外部环境，以及管理层、战略、公司治理等方方面面的影响，指标仅为结果。对于单家银行自身的情况，需要进一步研究是什么因素造成了差异。 2）本篇报告的格式，延续了我们对上市银行的研究框架《银行业研究框架暨2018年报综述—如何看财务报表、经营情况、识别风险》，并结合包商银行事件，对农商行的资产负债结构进行进一步分析，欢迎探讨。  核心结论： 从前30大农商行数据来看，负债端以存款为主，存款的占比约75%，且增速在8%以上；同业融入的比重低于18%（较前30大城商行的比重低8pc），且资产端易变现资产的占比超过20%，未来即使同业融入到期后续作有压力，冲击也相对较小。 从农商行整体来看，农商行共有1260家(Wind数据显示)，总资产占银行业金融机构的比例约13%。且规模越小的农商行，负债端对同业融入的依赖度越低，因此对农商行整体而言，包商银行事件的冲击较小。 2 诚信|担当|包容|共赢 包商银行事件后，农商行的同业存单发行情况 农商行同业存单发行情况逐步回暖，融资缺口压力小于城商行： 从计划发行成功率（实际发行额/计划发行额）来看， 6月以来，农商行各周发行均好于城商行，近四周基本维持在80%左右的水平。 从融资缺口来看，农商行5月27日以来至今同业存单“实际发行量-到期量”缺口为424亿（到期量3286亿），而城商行缺口为1780亿（到期量9800亿）。农商行负债端对于同业融入资金的依赖程度相对较低，整体压力小于城商行。 图表1：银行业同业存单发行情况（亿元） 资料来源：Wind资讯，国盛证券研究所 3 诚信|担当|包容|共赢 重点关注指标 资料来源：Wind资讯，国盛证券研究所 备注：成都农商行未披露18年报，故列示最近披露的17年报情况4 银行 基本信息 风险指标 资产负债结构 其他 成立时间 主体评级 总资产 逾期贷款占比 最大十家贷款/资本净额 一年期以内资产/负债(剔除活期存款） 易变现资产/总资产 同业融入/总负债 资本充足率 重庆农商行 2008 AAA 9502 1.45% 27.49% 96.22% 20.19% 23.07% 13.52% 北京农商行 2000 AAA 8811 0.53% -- 114.23% 32.57% 17.12% 15.26% 上海农商行 2005 AAA 8337 1.32% 23.48% 56.03% 19.35% 11.19% 15.86% 广州农商行 2009 AAA 7633 2.24% -- 104.02% 24.52% 18.07% 14.28% 成都农商行 2009 AAA 7056 1.82% -- 114.88% 29.04% 25.95% 12.97% 东莞农商行 2005 AAA 4082 1.96% -- -- 21.10% 27.08% 14.84% 江南农商行 2009 AAA 3798 2.18% 19.47% -- 7.99% 34.38% 12.95% 天津农商行 2010 AA+ 3173 6.49% 33.25% 118.79% 14.44% 22.52% 15.20% 深圳农商行 2005 AAA 3169 1.50% -- 114.84% 19.71% 5.89% 13.68% 顺德农商行 2007 AAA 3032 1.20% 11.58% 109.44% 16.71% 20.84% 15.96% 青岛农商行 2012 AAA 2941 2.53% 53.00% 97.27% 16.98% 24.29% 12.55% 武汉农商行 2009 AA+ 2668 10.90% 42.03% 154.36% 17.59% 15.31% 14.22% 杭州联合农商行 2005 AA+ 2099 1.40% -- 157.67% 13.96% 9.90% 14.68% 秦农农商行 2015 AA+ 1999 -- -- -- 11.82% 32.69% 13.69% 紫金银行 2011 AA+ 1932 1.04% 30.88% 117.56% 17.49% 32.72% 13.35% 南海农商行 2007 AA+ 1862 1.63% 29.11% 107.24% 18.01% 18.44% 17.59% 常熟银行 2001 AA+ 1667 1.19% 8.04% 137.41% 14.56% 18.73% 15.12% 九台农商行 2008 AA 1643 3.26% 42.79% 133.29% 20.20% 21.71% 11.83% 天津滨海农商行 2007 AA+ 1622 5.70% 44.66% -- 6.70% 24.23% 13.28% 萧山农商行 1998 AA+ 1579 0.77% 29.43% -- 16.01% 10.13% 13.89% 无锡银行 2005 AA+ 1544 1.34% 22.16% 134.58% 14.67% 10.29% 16.81% 辽阳农商行 2016 AA 1468 0.76% 78.26% -- -- 26.74% 13.12% 鄞州银行 1987 AA+ 1317 1.99% 31.00% 156.06% 15.74% 8.53% 17.32% 厦门农商行 2006 AA+ 1312 2.28% 20.34% 89.57% 23.60% 14.66% 13.21% 长沙农商行 2016 AA+ 1193 1.59% -- -- 23.38% 10.02% 18.03% 苏农银行 2004 AA+ 1168 1.58% 32.59% 152.57% 21.58% 17.25% 14.89% 江阴银行 2001 AA+ 1149 2.36% 29.96% 163.65% 18.79% 12.99% 15.21% 张家港行 2001 AA+ 1134 1.15% 17.22% 106.07% 17.23% 16.01% 15.65% 中山农商行 2007 AA+ 1125 1.18% -- -- -- 10.51% 14.69% 大连农商行 2012 AA 1038 -- 59.44% -- -- 3.80% 10.86% 图表2： 2018前30大农商行关注指标（亿元） 资产质量： 关注逾期贷款占比、区域经营风险、贷款投放的集中度、业务模式、风控机制等。 由于部分农商行成立时间较晚，其资产质量没有经过较长时间的历史数据验证，需持续观察。 资产负债表： 1）资产端：关注投资类资产情况（尤其