银行业：“反内卷”如何影响信贷脉冲？

请务必阅读正文后的声明及说明 [Table_Info1] 银行 [Table_Date] 发布时间：2025-07-24 [Table_Invest] 优于大势 上次评级: 优于大势 [Table_PicQuote] 历史收益率曲线 [Table_Trend] 涨跌幅（%） 1M 3M 12M 绝对收益 1% 10% 31% 相对收益 -7% 1% 14% [Table_Market] 行业数据 成分股数量（只） 42 总市值（亿） 97,156.87 流通市值（亿） 30,660.84 市盈率（倍） 6.12 市净率（倍） 0.54 成分股总营收（亿） 42,815.42 成分股总净利润（亿） 16,584.78 成分股资产负债率（%） 92.07 [Table_Report] 相关报告 《【东北银行】估值快与慢：A 股银行可以用 p/e估值吗？》 --20250626 《【东北银行】银行估值新周期》 --20250611 《【东北银行】大行往事：外汇注资，资本重组》 --20250607 [Table_Author] 证券分析师：戚星 执业证书编号：S0550524100003 18616375520 qixing@nesc.cn 研究助理：陈程 执业证书编号：S0550123060020 15832245270 chencheng2@nesc.cn [Table_Title] 证券研究报告 / 行业动态报告 “反内卷”如何影响信贷脉冲？ 报告摘要： [Table_Summary] 虽然当下“反内卷”和十年前供给侧改革（2015-2017 年）存在宏观背景、行业侧重、政策意图等诸多维度的差异，但是执行过程均会映射到银行信贷管理上，从而影响信贷增速以及资产质量。我们因此分析供给侧改革这一大型历史实验对信贷影响的有限数据，获取拼图，此为锚定，调整差异，以期分析当下反内卷的信贷后果。 主要结论如下： ➢ 信贷管理是银行参与供给侧改革的重要手段，一是减持过剩产能行业的信用债，二是通过细化客户名单和总行上收准入权限，从而达到限制贷款额度的目的。从结果看，2015-2017 年，社融口径的人民币信贷同比增速分别为 14%、13.5%和 13.5%；同期社融整体增速分别为 12.5%、12.6%、14.8%，增速波动较小。可见，供给侧改革对银行信贷脉冲影响有限。 ➢ 分银行类型看，对于股份行的影响大于国有行。我们用受冲击规模占比来衡量供给侧改革对银行信贷的影响，发现股份行该比例区间为[-0.42%，-0.72%]，大于同期国有行的[-0.17%，-0.33%]。 ➢ 信贷管理会使产能过剩行业不良率断点跃升。上市银行整体不良率2H16 上升较多，对应产能过剩行业信贷压降的高峰期。对于招商银行这一仅有的样本而言，压缩后，对应行业不良率缓慢下行，但仍高于之前水平。 ➢ 以史为鉴，我们认为“反内卷”对信贷的影响整体较小，但比供给侧改革的影响略大。（1）此次“反内卷”涉及的行业，私营企业的数量占比明显大于供给侧改革时期。而上市公司借款数据显示，银行更加偏好对国有企业的信贷供给，因此信贷管控时，民营企业可能率先受到冲击。（2）目前银行业面临一定程度的资产荒，整体信贷增速下行，因此“反内卷”对信贷增速的冲击可能略大。（3）银行信贷重定价久期高于供给侧改革时的水平，达到一定水平的信贷规模压缩需要更长时间的调控，因为信贷管理的主要手段之一是限制新增。 投资建议：建议关注厦门银行、重庆银行、渝农商行、上海银行、沪农商行等，以及国有大行。 风险提示：宏观经济不及预期，信用风险恶化、监管政策改变等。 -20%-10%0%10%20%30%40%2024/7 2024/10 2025/12025/4银行沪深300 请务必阅读正文后的声明及说明 2 / 15 [Table_PageTop] 银行/行业动态 目 录 1. 预计“反内卷”对信贷冲击整体很小，但略大于供给侧改革的影响.............. 3 2. 信贷管理是银行响应供给侧改革的手段之一，但对整体信贷增速影响较小 ........................................................................................................................... 3 3. 供给侧改革对信贷冲击程度小于 1%，且股份行影响更大 ........................... 5 3.1. 信贷压缩节奏：2H16-1H17 是信贷管理高峰 ....................................................................... 5 3.2. 信贷冲击测算：整体小于 1%，股份行影响大于国有行 ..................................................... 6 3.3. 上市公司验证：与信贷冲击测算一致，但钢铁行业最先受到影响 ................................... 8 4. 不良率的影响：信贷管理一定程度上加速了不良暴露 .................................. 9 5. 从锚定到调整：预测反内卷的影响更大 ........................................................ 11 图表目录 图 1：供给侧改革背景下，部分上市银行加强信贷管理 ....................................................................................... 4 图 2：建行、招行、中信银行产能过剩行业贷款规模收缩，占比下滑 ............................................................... 5 图 3：建行、交行、招行、中信银行产能过剩行业贷款增速与对公贷款增速对比 ........................................... 6 图 4：以各行业头部公司测算行业整体贷款规模（亿元） ................................................................................... 8 图 5：2016 年招商银行产能过剩行业贷款不良率跃升 .......................................................................................... 9 图 6：上市银行整体对公贷款不良率上行，2016 年上升明显 ...........................................