宏观经济：中国消费偏低？争议和真相-260117页

本报告由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国（仅为本报告目的，不包括香港、澳门、台湾）提供。在遵守适用的法律法规情况下，本报告亦可能由中信建投（国际）证券有限公司在香港提供。同时请务必阅读正文之后的免责条款和声明。 证券研究报告·宏观深度 中国消费偏低？争议和真相 核心观点 对居民衣食住行进行全面国别比较，数据展示出反直觉结论： “量”维度，不论是商品还是服务消费，乃至基础民生，中国居民消费量级不逊于欧美日，甚至部分领域已然超过。 “价”维度，即便用人均可支配收入进行修正，中国居民诸多消费仍便宜。需要注意的是，不能将此简单归咎于内需不足。相 对偏低的消费价格，恰能说明中国居民消费负担轻。 以欧美日为样本，从而质疑中国居民消费偏低，是重大理解偏误。中国居民消费真相： ①强大供应优势之下中国百姓生活便利。 ②他国制造业空心化之后民生福祉将被削弱。欧美日近年 高通胀和弱汇率，已同步印证这一点。 中国消费政策重点不在总量刺激，而是解决两个底层问题：居民消费信心提振和优质消费供给。 摘要 2024 年中国消费率仅 56.6%，这一水平不仅远低于近年来发达国家 80%以上的水平，也远低于世界平均的 77%的水平，甚至低于 2024 年新兴经济体中印度 71%和越南 64%的水平。其中，我国居民消费率仅为 40%左右的水平，低于 2024 年全球居民消费率 56.6%的均值水平。 “消费率”这一总量指标，似乎很容易印证中国居民消费偏低的直观感受。但事实是否果真如此？ 周君芝 zhoujunzhi@csc.com.cn SAC 编号:S1440524020001 谢雨心 xieyuxin@csc.com.cn SAC 编号: S1440525100001 发布日期： 2026 年 01 月 17 日 相关研究报告 25.09.28 【中信建投宏观研究】:贸易战并非制造强国的桎梏——全球供应链新秩序（8） 25.09.05 【中信建投宏观研究】: 为何贸易战无法击垮中国出口？——全球供应链新秩序（7） 25.05.28 【中信建投宏观研究】: 中国企业如何应对关税战？——全球供应链新秩序（6） 25.04.24 【中信建投宏观研究】:关税大博弈的或有“终局”——全球供应链新秩序（5） 宏观经济 宏 观经济研究 宏观深度报告 消费不是宏观层面上的计价游戏，而是老百姓微观体感上的能不能消费，够不够消费，敢不敢消费。 本文从“量”与“价”的双重视角出发，比较中国居民在衣食住行等核心消费领域，与海外经济体 相比，回答中国居民消费够不够的问题。我们还将消费对比人均可支配收入，并做国际横向对比，回答中国居 民能 不能消费的问题。 一、中国居民消费的真相：中国居民够消费，也能消费。 中国居民消费体量已不能用“不足” 这一刻板印象简单概括的。相反，大部分商品对中国老百姓而言 ，负担并不重。横向对比国际经验，我们发现中国居民消费并不弱。 “中国居民能不能消费”，即中国居民消费是否面临很大的负担压力？ 以人均可支配收入为锚，我们重点比较的欧、日、美这些国家居民的不同品类消费，发现中国居民消 费负担并不高。换言之，消费同类产品，中国居民并不会感到显著高于其他国家的消费压力。 除了汽车、手机等耐用品价格相对偏贵（以人均可支配收入为对比基准），中国其他领域消费，对中 国居民而言负担并不高。我们的教育、医疗、餐饮，甚至房租负担，都低于国际通行经验标准。 当下中国新能源汽车生产制造竞争力极强，手机等消费电子更不必说。这些耐用品价格偏高，并非因 为中国生产供给不足，而恰恰是因为其他国家生产供应不足，极大的海外缺口带来中国耐用品出口价格高 于中 国国内。从微观层面来看，耐用消费品对中国居民而言，价格相对偏贵，但从宏观层面看，这样的消费问 题不 是根本性问题，可以通过补贴来完成价格平滑。 在所有消费中，中国居民负担显著高于其他国家的是购房压力。因为特殊的超快城镇化原因，中国过 去 20年积累了房价涨幅，导致房价暂时性偏高，但经过这几年消化，大部分低能级城市房价收入比也逐步 向国 际通行经验靠拢。 “中国居民消费够不够”，即中国居民消费是否存在巨大不足及短板？ 人均消费量或者户均消费概念进行跨国对比，我们发现中国居民消费总量充足，并不弱于其他国家。 以消费电子和家电为例，中国居民已经做到了接近饱和或者超饱和。 服务消费中的旅游、餐饮，总量和人均也不差。看似中国居民的教育和医疗总支出以及人均支出偏低 ，那 宏 观经济研究 宏观深度报告 是因为中国医疗和教育服务供给充足，中国居民在教育普及率、教育负担方面不比美国差。在医疗领 域， 偏低的医疗服务价格下，中国居民人均问诊、人均床位乃至人均寿命都高于美国。 相对不足的是汽车，中国汽车保有量弱于欧日美。一则因为中国汽车发展起步晚，中国居民城镇化启 动也晚；二则中国公共交通太过发达，不仅总量充沛，公共交通价格也大幅低于其他国家。所以中国家庭 汽车 的保有量具有中国特殊性。 以此视角关注中国居民消费，未来政策真正需要解决的或许是两个层面问题。 第一，解决当下居民“敢不敢”消费问题，即如何帮助居民抵御不确定性，提高消费偏好。 第二，解决优质供给问题，即避免简单的总量需求刺激，而是引导更优质也更切合社会发展的消费供 给，如医疗和教育多层次供给。 二、中国居民消费的真相：消费价格偏低背后的两个真正解读 “量”的视角，不论是商品消费还是服务消费，乃至基础民生，中国居民的消费量级并不逊色于发达国家，甚至部分领域已然超过。 “价”的视角，即便用人均可支配收入修正后，中国居民诸多领域消费仍便宜。我们需要客观看待这种偏低，不能将此归咎于内需不足。相对偏低的消费价格，恰恰说明中国居民消费负担轻。 中国居民消费缘何如此便宜？因为欧日美都在经历一定程度的制造业空心化，这些国家不可避免地存 在商品短缺，并容易在全球供应链不稳定情况下迎来价格飙高。中国在能源和食品安全方面存在较强独立 性，并拥有强大的基础设施建设。并且稳定的能源和食品价格，再有广泛基建设施，中国便拥有了完整而极具 竞争 力的供应优势，各项商品生产，各项服务供给，都极具中国效率。 与其以欧美日为样本，从而质疑中国居民消费相对偏低，还不如正视两点，一是中国强大供应优势之下的百姓生活便利性；二是其他国家制造业空心化之后带来的民生福祉削弱。 三、中国居民耐用品消费：除了公共交通便利导致汽车保有量偏低，其他耐用消费品基本饱和。 宏 观经济研究 宏观深度报告 冰箱、洗衣机、彩电等家用电器基本实现户均一台以上，部分品类甚至出现户均多台的情况。 2024 年中国每百户家庭拥有洗衣机 99.2 台，电冰箱 104.8 台，彩色电视机 108.7 台，空调 150.6 台， 热水器其 94.7 台。移动电话在居民中的普及率已超过 100%。 家电、手机等耐用消费品，当前不足的是价格相对偏高。 即使考虑 15%国补后，中国手机购买压力明显大于美国和日本。以售价 2499 元的红米 K80 为例，中 国居民需要用 0.05 倍可支配收入才能购买。而购买 iPhone17，美国居民仅需