专题报告：节能降碳政策如何影响工业生产和物价？

宏 观 研 究 2024.05.31 1 敬 请 关 注 文 后 特 别 声 明 与 免 责 条 款 专 题 报 告 节能降碳政策如何影响工业生产和物价？ 分析师 芦哲 登记编号：S1220523120001 联系人 占烁 相 关 研 究 《从美国地产周期看出口链》2024.05.23 《收储去库存需要多少钱？》2024.05.20 《公用事业涨价会带来“再通胀”吗？——中国再通胀系列之二》2024.05.16 《基建投资：两个预期差背后的结构变动》2024.05.07 《中美通胀的分化与收敛》2024.04.26 《谁扛起了固投开门红？》2024.04.10 核心观点：近日，国发 12 号文发布提出“采取务实管用措施，尽最大努力完成‘十四五’节能降碳约束性指标”。历史上多次通过控制工业能耗总量的方式来完成能耗强度目标。从历史经验来看，工业能耗总量增速每下降 1 个点，工业增加值大约下降 0.6 个点；整体能耗增速每下降 1 个点，GDP 增速下降约 0.4 个点。能耗双控从供给侧对工业生产造成冲击，特别是耗能更高的上游原材料行业受影响更大，因此往往会带来上游工业品的普遍涨价，从而推高通胀。站在当下环境来看，能耗政策提振整体价格的效果可能相对有限。更大的可能是，能耗政策强化，带来上游原材料涨价，为PPI 回升创造较好的价格条件，而最终决定物价持续回升的仍然是总需求的改善。 关注“单位 GDP 能耗”和“单位 GDP 碳排放” “十四五”中期评估报告显示，20 个约束性指标中有 4 个滞后于进度，其中三个都是节能环保相关指标，包括①单位 GDP 能源消耗降低，②单位 GDP二氧化碳排放降低，③地级及以上城市空气质量优良天数比率。因此近期国发 12 号文再次强调“采取务实管用措施，尽最大努力完成‘十四五’节能降碳约束性指标”，并提出“2024 年，单位国内生产总值能源消耗和二氧化碳排放分别降低 2.5%左右、3.9%左右”等一系列指标。 从“十一五”开始，我国就将单位 GDP 能耗降幅作为五年规划的目标之一。十一五、十二五、十三五期间，单位 GDP 能耗降幅目标分别是 20%、16%、15%，十四五目标是 2025 年末单位 GDP 能耗比 2020 年下降 13.5%。按照统计局公布数据，如果 2024 年单位 GDP 能耗下降 2.5%， 2025 年需要下降8.3%才能完成“十四五”目标，即在 GDP 增长 5%的情况下，能源消费总量需要下降 3.7%。 但是 2022 年以来，新增可再生能源和原料用能不再纳入能源消费总量，统计口径的变化有望降低“十四五”能耗目标的实现难度。2021 年 12 月中央经济工作会议明确“要科学考核，新增可再生能源和原料用能不纳入能源消费总量控制，创造条件尽早实现能耗‘双控’向碳排放总量和强度‘双控’转变”,国务院印发《“十四五”节能减排综合工作方案》进一步明确“各地区‘十四五’时期新增可再生能源电力消费量不纳入地方能源消费总量考核”；此后国家发改委等三部门印发的发改运行〔2022〕1258 号文件对此予以落实。 以 2023 年为例，扣除原料用能和非化石能源消费量后，“单位 GDP 能耗同比”从增长 0.5%变为下降 0.5%。假设扣除可再生能源和原料用能后，2021和 2022 年的“单位 GDP 能耗同比”变动与 2023 年相同，即在此前公布基础上再下降 1 个点，2025 年可能需要单位 GDP 能耗下降 6.4%，而非 8.3%，就能完成“十四五”目标。 单位 GDP 碳排放：2021 年之前，我国单位 GDP 碳排放都在快速下降，2013-2021 年年均下降 4.7 个点，但 2022 年同比仅下降 0.8%、2023 年则与 2022年持平。按照“十四五”目标，2025 年末单位 GDP 碳排放量要比 2020 年下方 正 证 券 研 究 所 证 券 研 究 报 告 专题报告 2 敬 请 关 注 文 后 特 别 声 明 与 免 责 条 款 降 18%，但前三年累计仅下降了 4.6%，如果今年下降 3.9%，要完成“十四五”目标，2025 年需要下降 10.6%。 如何影响当前经济？ 我国能耗结构中工业占主导，可能通过控制工业能耗总量来达成能耗目标。2021 年工业以 32.6%的 GDP 占比，消耗了 66.3%的能源。其中，单位增加值能耗最高的主要是：黑色金属冶炼和压延加工业（2020 年为 4.3 吨标准煤/万元，后同）>石油、煤炭及其他燃料加工业（3.5）>化学原料和化学制品制造业（3.1）>有色金属冶炼和压延加工业（2.1）>其他制造业（1.8）>化学纤维制造业（1.6）>非金属矿物制品业（1.5）>电力、热力生产和供应业（1.5）。 对工业生产影响多大？从逻辑推演来看，给定单位工业增加值能耗目标为-3.5%的情况下， 工业能源消费总量增速每下降 1 个点，工业增加值增速下降 1.036 个点。 但从实际情况来看，工业能耗总量和工业增加值的关系并不固定。因为当工业能源消耗总量减速时，工业结构也会发生较大变化，如果高耗能低附加值行业（钢铁有色等 6 大高耗能行业）发展减速，低耗能高附加值行业提速（电子、生物医药等行业），工业增加值增速可能不减反增。从历史经验来看，工业/经济能耗增速每下降 1 个点，对工业增加值和 GDP 的影响分别为0.6 和 0.4 个点。 历史上能耗双控从供给侧对工业生产造成冲击，特别是耗能更高的上游原材料行业受影响更大，因此往往会带来上游工业品的普遍涨价，从而推高通胀。2010 年与当前较为相似。“十一五”目标是单位 GDP 能耗下降 20%，但截至 2009 年末仅下降 14.4%，2010 年完成目标的压力较大，各地从 5 月开始冲刺完成能耗目标。冲刺能耗目标带来的是价格趋势逆转，生产资料价格从下降 7.9%转为上涨 7.4%。 站在当下环境来看，能耗政策提振整体价格的效果可能相对有限，难以和2010 年相提并论。更大的可能是，能耗政策有助于上游行业形成供需再平衡，带来原材料涨价，从而为 PPI 回升创造较好的价格条件，最终决定物价持续回升的仍然是总需求的改善。 一方面，产能周期与 2010 年不同，当前整体物价偏弱，难以形成涨价合力。2010 年时，产能周期处于高点，从产能利用率来看，5000 户工业企业产能利用水平处于 43 的历史高点；从物价来看，整体 PPI 同比高达 5.4%。而当前产能利用水平仅为 38 左右（23Q3 公布），处于历史低位；PPI 同比仍为-2.5%左右。产能周期差异背后是需求周期差别，2010 年处于四万亿投资方兴未艾之时，需求高涨，涨价基础较好；而当前难以形成涨价合力。 另一方面，即使原材料涨价，也未必能带动中下游价格上涨。历史上曾经有过原材料价格大幅上涨，但中下游加工工业价格仍然负增长的时期。2000 年原材料价格快速由负转正，6 月开始原材料价格同比增速连续 5 个月增长10%以上，但在这期间中下游的加工工业价格同比持续为负。当然这期间的原材料涨价确实带动 PPI 实现 3%