债基季报分析：2023Q3债基重仓全图谱

1 | 请务必仔细阅读报告尾部的投资评级说明和声明 固定收益专题报告 2023Q3 债基重仓全图谱 债基季报分析  核心结论 分析师 杜渐 S0800523040001 18511764250 dujian@research.xbmail.com.cn 相关研究 经济复苏不足虑，债市震荡尚未息 —每周债市复盘 2023-11-05 测算一揽子化债：近忧已解，远虑待除—化债进行时系列报告之一 2023-11-02 全面拆解中国版巴塞尔协议 III 落地的二永债影响—金融债工具箱系列之四 2023-11-02 驱动债市利率上行的三大逻辑—每月债市复盘 2023-11-01 审慎看待复苏进程中的小波折—10 月 PMI 数据点评 2023-10-31 摘要内容 截至 2023Q3 共有债券基金 3348 支，规模达 8.50 万亿，以中长期纯债基为主，占比达 60.43%。分债券类型来看，债基全面减持利率债，其中主要的减配对象为政金债，信用债则得益于中长期债基的增配，仓位小幅提升。公募债基的整体风险偏好较为稳健，综合重仓债券收益率在 2.5%左右，平均剩余期限为 2.15 年，持仓利率债的期限整体高于信用债。 分收益率区间来看，在持仓个券中债估值收益率 3%以下的区间，机构主要持仓国有大行、经济水平较高地区的城商行、以及优质股份制行发行的金融债；在 3-4%收益率的区间，机构重仓数最多的主体分别为民生银行、青岛城投、海淀国资、广州银行和津城建；在 4-5%收益率的区间，机构重仓数最多的主体分别为广州农商行、天津银行、绿城房地产、湖北银行和长春城投；在 5%以上收益率的区间，机构重仓数最多的主体为黄石磁湖、临投集团、岳阳惠临等，具体持仓明细见正文。 城投债方面，强资质区域层级下沉意愿增强，信用下沉明显。债基重仓城投债仍以江浙为主，对多数省份城投债的配置力度有不同程度增强，重仓城投债主要集中于地市级平台，亦是本季增持的主要对象，其次为国家级园区平台，浙江、四川等省份区域下沉至区县级。2023Q3 较 Q2 重仓 AA 等级城投债规模增幅最大，其次分别为 AA+、AA（2）等级及以下债券，机构对城投债的风险偏好略有提升。2023Q3 末当天重仓城投债平均收益率为 3.12%，较上季末下行 5bp；平均剩余期限为 1.54 年，较上季末缩短 0.1 年。 产业债方面，配置仍保守谨慎，多以国企产业债为主。重仓产业债行业主要分布在综合、公用事业、非银金融和交通运输四大行业，持仓规模均超百亿。整体看基金对产业债配置策略较为保守，债基重仓的产业债收益率多为 3%左右，多数行业重仓券平均收益率小幅上行；平均剩余期限为 1.32 年，明显低于城投债，反映出机构对产业债投资仍较为谨慎。 金融债方面，作为债基最为青睐的品种，持仓规模较大且结构稳定。2023Q3前五大重仓金融债总市值占全部重仓信用债的 74.38%，平均个券持仓规模为 6.69 亿元，相较于城投债，产业债体量更大。其中，商业银行债仍为债基主要配置对象，债基对多数品种的配置力度均有一定的增加；重仓金融信用债的收益率集体上行至 2.76%，平均剩余期限缩短至 1.65 年。 风险提示： 数据收集不全面，统计口径不准确，机构行为超预期。 证券研究报告 2023 年 11 月 06 日 固定收益专题报告 西部证券 2023 年 11 月 06 日 2 | 请务必仔细阅读报告尾部的投资评级说明和声明 索引 内容目录 一、 债基重仓债券概况 ........................................................................................................... 4 1.1 债基概览 ...................................................................................................................... 4 1.2 债基持仓变动情况 ....................................................................................................... 5 二、 分收益率区间看重仓信用债主体情况 .............................................................................. 6 2.1 估值收益率低于 3%的信用债主体 ............................................................................... 6 2.2 估值收益率处于 3-4%区间的信用债主体 ..................................................................... 7 2.3 估值收益率处于 4-5%区间的信用债主体 ..................................................................... 7 2.4 估值收益率高于 5%的信用债主体 ............................................................................... 8 三、 城投债：信用下沉明显 ................................................................................................... 8 3.1 重仓城投省份分析 ....................................................................................................... 8 3.2 重仓城投收益率水平分析 ........................................................................................... 10 3.3 重仓城投前 20 大主体分析 ........................................................................................ 12 四、 产业债：配置较为稳健 ................................................................................................. 13 4.1 重仓产业债分行业分析 ................................................................