《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》点评：细节调整有紧有松，整体影响不大

请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容证券研究报告 | 2023年02月19日超 配1《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》点评细节调整有紧有松，整体影响不大 公司研究·公司快评 银行 投资评级：超配（维持评级）证券分析师：陈俊良021-60933163chenjunliang@guosen.com.cn执证编码：S0980519010001证券分析师：王剑021-60875165wangjian@guosen.com.cn执证编码：S0980518070002证券分析师：田维韦021-60875161tianweiwei@guosen.com.cn执证编码：S0980520030002事项：中国银保监会会同中国人民银行开展《商业银行资本管理办法（试行）》的修订工作，形成了《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）。测算显示《征求意见稿》实施后银行业资本充足水平总体稳定，对行业影响不大。我们维持行业“超配”评级；个股方面，一是建议在估值底部布局未来业绩有望保持相对更快增长的标的，首推宁波银行；二是随着稳增长效果显现、私人部门经济复苏，建议关注与实体经济活动关联性强、以中小微民企为主要客群的小微银行，包括常熟银行、瑞丰银行、张家港行、苏农银行等；三是随着房地产风险持续缓和，可关注前期因房地产风险导致估值受压制的招商银行、平安银行和兴业银行等。评论：《征求意见稿》是对巴塞尔Ⅲ最终版的响应巴塞尔协议的范围不仅包含资本监管，还包括流动性指标、系统重要性银行监管等。2010 年，巴塞尔委员会发布了《第三版巴塞尔协议》（巴塞尔Ⅲ），在资本监管方面进行了改革，并引入流动性、杠杆率等指标，并于次年制定了针对全球系统重要性银行的额外监管要求。我国监管部门随后对我国的监管标准进行调整：（1）2013 年实施《商业银行资本管理办法（试行）》。设立了核心一级资本充足率、一级资本充足率、资本充足率监管指标。三个资本充足率指标是资本监管的核心，主要内容包括三个层级的资本（即分子项）和风险加权资产（即分母项）。（2）2015 年实施《商业银行杠杆率管理办法》。设立了杠杆率指标。（3）2015 年和 2018 年先后发布《商业银行流动性风险管理办法（试行）》《商业银行流动性风险管理办法》。设立了流动性比例、流动性覆盖率、净稳定资金比例、优质流动性资产充足率、流动性匹配率等监管指标。（4）2021 年实施《系统重要性银行附加监管规定（试行）》。对认定为国内系统重要性银行的机构实施附加资本要求。（5）《征求意见稿》是对巴塞尔Ⅲ最终版的响应。2010 年颁布的巴塞尔Ⅲ对此前的监管协议进行了优化修订，但对风险资产这一核心数据的计量，仍然沿用了巴塞尔Ⅱ的方法，受到很多人质疑。因此巴塞尔委员会在 2017 年修订完成了《巴塞尔Ⅲ:后危机改革的最终方案》（巴塞尔Ⅲ最终版），对风险加权资产的计量方法进行了改革。除此之外，巴塞尔Ⅲ最终版还对全球系统重要性银行提出了最低杠杆率附加要求。2023 年，我国监管部门立足于我国银行业实际情况，结合国际监管改革最新成果，对此前实施的《商业银行资本管理办法（试行）》进行修订，发布了《征求意见稿》。请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容证券研究报告2重点关注第一档银行的影响与之前的监管标准不同，本次《征求意见稿》将银行划分为三个档次，匹配不同的资本监管方案。其中：（1）规模较大或跨境业务较多的银行，划为第一档，对标资本监管国际规则；（2）资产规模和跨境业务规模相对较小的银行纳入第二档，实施相对简化的监管规则；（3）第三档主要是规模小于 100 亿元的商业银行，进一步简化资本计量并引导聚焦服务县域和小微。表1：《征求意见稿》将银行划分为三个档次，越小的银行适用的规则越简单划分标准 1划分标准 2主要要求第一档（规模大）上年末并表口径调整后表内外资产余额 5000亿元人民币（含）以上（跨境业务多）上年末境外债权债务余额 300 亿元人民币（含）以上且占上年末并表口径调整后表内外资产余额的 10%（含）以上满足办法各章节和相应附件的监管规定第二档（规模较小）上年末并表口径调整后表内外资产余额100 亿元人民币（含）以上（跨境业务较少）上年末并表口径调整后表内外资产余额小于 100 亿元人民币但境外债权债务余额大于 0满足办法各章节和相应附件的监管规定第三档（小银行）指上年末并表口径调整后表内外资产余额小于 100 亿元人民币且境外债权债务余额为 0-满足办法附件 23 的监管规定资料来源：银保监会，国信证券经济研究所整理重点关注第一档银行的计量规则。以发债银行数据来看，目前仅表内资产余额 5000 亿元以上的银行，其2021 年末总资产就达到 242 万亿元，占全部商业银行总资产的 86%，因此第一档银行的计量规则更需关注。重点关注《征求意见稿》对信用风险加权资产计量规则的调整银保监会称本次修订的主要内容是“修订重构第一支柱下风险加权资产计量规则、完善调整第二支柱监督检查规定，全面提升第三支柱信息披露标准和内容”，也就是说，我们重点关注的应当是对风险加权资产（即三个资本充足率指标的分母）计量规则的修订。而由于信用风险加权资产占银行风险加权资产的 90%以上，因此我们重点关注信用风险加权资产的计量规则变化。1、权重法下计量规则的调整：有紧有松风险权重是按资产类别划分的。权重法下风险加权资产的风险暴露权重调整主要发生在如下几个方面：（1）新增资产类别，影响较大的是房地产风险暴露，总体来看有紧有松。《征求意见稿》新增了很多资产类别，资产区分更为细致，其中主要的新增类别包括三个：（a）新增房地产开发风险暴露。对房地产开发风险暴露区分为 100%和 150%两个档次，总体而言变得更严；（b）新增商用房地产风险暴露，总体而言变松。除部分商用房地产贷款按交易对手风险权重计量外，其余风险权重根据贷款价值比计量，权重分为 65%、75%、90%、110%、150%等几个档次，总体而言变松；（c）新增居住用房地产风险暴露，对居住用房地产风险暴露进行了更为细致地划分，总体来看有所放松。从实际情况来看，考虑到我国住房抵押贷款首付比例一般高于 30%且对借款人资质要求较高，因此与之前规定相比，银行对个人住房抵押贷款的风险权重总体来讲应该是小幅降低了 5-10 个百分点。除此之外，还有一些其他的新增类别，比如新增对不合格多边开发银行风险暴露、合格资产担保债券风险暴露，以及对第一档银行新增专业贷款风险暴露、已违约风险暴露等。但结合权重设计调整幅度及商业银行实际投资规模情况，我们认为对其他的新增类别没有必要特别关注。（2）调整风险权重，对地方政府、企业的风险权重总体放松，对银行同业（包括次级债）的风险权重总体上升，对个人则是有紧有松。《征求意见稿》对部分资产类别的风险权重进行了调整，值得关注的包括：（a）对地方政府一般债券的风险权重由 20%调整为 10%；（b）对境内商业银行的风险权重进行大幅调整，总体而言小幅上升。之前对境内商业银行风险暴露的权重按资产的原始期限区分，原始期限为三个月以内的是 20%，三个月以上是 25%。在《征求意见稿》中，对商业银行的风险暴露按商业银行的评级划分。从评级