中国资本市场信息质量暨上市公司信息透明度指数

中国资本市场信息质量暨上市公司信息透明度指数 白皮书 光华-罗特曼信息和资本市场研究中心 （北京大学光华管理学院和多伦多大学罗特曼管理学院） 北京 – 多伦多 2019 年 1 月 完成团队：卢海教授，博士生李绍坤、宋禄霖、张玥、Mingyue Zhang。感谢新财富在指数研制过程中的战略合作关系；感谢所有参与本次指数通讯调查和实地调研的分析师、机构投资者、上市公司董秘和上市公司；感谢香港数行者公司提供媒体数据和舆情结果。本文亦刊载于以下网站：新财富网站、北京大学光华管理学院网站（中文）、多伦多大学罗特曼管理学院网站（英文）。 1 中国资本市场信息质量暨上市公司信息透明度指数 白皮书 引言 上市公司的信息透明度对于资本市场而言至关重要，是维护资本市场公平、公正的核心，是保护广大投资者的重要途径。为了评估中国上市公司的信息透明度水平，光华-罗特曼信息和资本市场研究中心，在新财富杂志的大力协助下，研制并通过本白皮书发布中国上市公司信息透明度指数。该指数的构建结合了主观指标 (市场参与者的观点) 和客观指标（上市公司会计盈余质量、监管机构的调查和处罚记录以及基于机器学习的媒体评价），旨在全面综合地反映上市公司的信息质量和透明度。同时，我们考察了中国资本市场的信息披露现状，对部分上市公司进行了通讯调查和实地调研，直接捕捉公司高管在信息处理和披露工作上的观点和经验。我们希望总结并分享信息透明度建设中可以相互借鉴的经验，促进中国资本市场信息质量的整体提升，提高国际资本对中国上市公司投资的信任度。 我们通讯调查的结果显示： • 诚信是企业的立身之本和根基，但由于违法成本过低、法制不健全和监管不力等因素，加之来自于投资者、公司内部业绩考核以及融资需求的压力，促使部分企业通过虚增收入、高估资产和少计成本费用等方式进行财务粉饰； • 信息披露具有缓解信息不对称、提升公司形象的作用，但目前中国上市公司的信息披露仍然存在不完整、不及时、虚假信息等问题； • 建设更加诚信和具有商业信誉的资本市场，需要监管机构、上市公司自身以及投资者的共同努力。 进一步通过实地调研，我们发现： • 公司股价波动时面临着来自投资者、大股东和其他利益相关者的压力。对于中国机构投资者更关注短期业绩的现状，公司需要进行有效沟通而非简单迎合； • 管理层风格与企业文化是上市公司信息透明度建设的根基，投资者沟通、公司制度与培训也发挥着关键的作用； • 上市公司的信息披露存在对信息泄露的担心、披露的持续性和可比性的问题。 通过对 2018 透明度指数比较高的上市公司统计分析表明： • 高透明度公司总资产和市值都较高，国企和民企的数量相当； 2 • 高透明度公司其总资产收益率和净资产收益率都较高； • 投资者对高透明度给予回报，高透明度公司牛市时明显跑赢大盘，熊市时抗跌能力强。 本白皮书第一部分阐述了我们对中国资本市场诚信和信息披露现状进行的调查，包括调查的动因、通讯调查的结果分析以及实地调研的发现；第二部分详细解释了中国上市公司信息透明度指数的构建方法和排名靠前的 300 家公司的名单和描述统计。 第一部分 中国资本市场诚信和信息披露现状 一、调查的动因 公司信息透明度可以概括为上市公司以外的市场参与者能够获取公司信息的程度，包括公司信息披露的质量（例如信息披露的数量和内容、信息披露的时效性、会计方法、审计质量）以及信息中介对信息的获取和传播程度（例如分析师跟踪、媒体报道、互联网传播）。 从信息披露质量的角度，A 股上市公司整体较为规范。图一综合展示了上交所《2016-2017 上市公司信息披露工作评价结果》及深交所《2017 信息披露考评结果》。所有A 股公司中，A（优秀）等级公司共 663 家，占比 20%；B（良好）等级公司共 2070 家，占比 64%；C（及格）等级公司共 435 家，占比 13%；D（不及格）等级公司共 82 家，占比3%。可见，大部分 A 股公司在信息披露方面做到了合法合规，只有 16%的公司在信息披露方面存在瑕疵或者违规的情况。 从信息披露的及时性方面，A 股公司在定期报告的披露上表现良好。根据国泰安（CSMAR）数据库 2017 年 A 股上市公司定期报告发布时间数据，一季报及三季报平均在季度结束后 26 天发布（证监会规定为 1 个月内），半年报平均在季度结束后 52 天发布（证3 监会规定为 2 个月内），年报平均在财年结束后 96 天发布（证监会规定为 4 个月内）。图二展示了 2017 年年报披露延迟天数的分布。就年报而言，有 3%的公司在财年结束后 2 个月内发布，有 32%的公司在财年结束后 3 个月内发布，有 65%的公司在财年结束后 4 个月内发布。超过 4 个月发布年报的公司仅有 9 家。由此可见，有不少企业能够超过合规性的标准，更早地向市场披露年报信息。 从信息中介对信息的获取和传播程度来看，分析师作为中国资本市场重要的信息中介，对企业进行调研和分析并发布研究报告。这些研究报告有助于促进投资者对信息的收集、整理和解读，有助于提升企业信息透明度并推动整个资本市场信息的传播。根据国泰安分析师预测数据库数据，2017 年有 39%的上市公司有 1-10 份分析师研究报告，13%的公司有 11-20份研究报告，23%的公司有超过 20 份研究报告。从券商跟踪的角度来看，2017 年有 29%的上市公司被 1-3 家券商跟踪，26%的上市公司被 4-10 家券商跟踪，20%的上市公司被超过10 家券商跟踪。整体而言，分析师对上市公司的覆盖较为全面，但也有 25%的公司并没有被任何劵商跟踪。 从信息披露违规受处罚来看，国泰安数据库的数据显示，2013 年至 2017 年的 5 年间，A 股市场信息披露违规受罚的案例共有 1877 例，占所有违规受罚案例的 62%。如图四，信4 息披露造假（包含虚构利润或资产、虚假记载、披露不实和欺诈上市，违规类型之间有重叠，所以总和超过 100%）案例共 814 例占 27%，披露不合规案例共 1498 例占 50%（其中，重大遗漏案例共 756 例占 25%，推迟披露案例共 930 例占 31%）。从财务重述事件来看，2013-2016年定期报告共有 3326 次重述（使用迪博（DIB）数据库，该库的财务重述数据目前更新至2016 年）。如图四，重述的主要原因包括普通会计问题、重大差错等会计相关问题（占 23%）以及其他披露不规范导致的财务重述。并且信息披露违规及财务重述案例数量在最近几年间未见减少（图五）。 从涉及信息披露违规及财务重述的公司来看，2013-2017 年间违规受罚的上市公司共计 944个，占 2017 年底 A 股公司总数的 27%，占 2017 年 A 股公司总流通市值的 20%，占 2017年 A 股公司总交易金额的 26%。从涉及财务重述的公司来看，2013-2016 年有过财务重述的上市公司共计 1620 个，占 2016 年末 A 股公司总数的 53%，占 2016 年 A 股公司总流通市值的 35%，占 2016 年 A 股公司总交易金额的 51%。可见，这些有过信息披露违规行为或有过财务重述的企业