2025年1月城投债发行审批月度跟踪：退名单开启后城投发债政策尚无放松迹象

Xyue 退名单开启后城投发债政策尚无放松迹象 —— 2025 年 1 月城投债发行审批月度跟踪 2025 年 2 月 11 日 李一爽 固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002 联系电话：+86 18817583889 邮 箱：liyishuang@cindasc.com 赵雪成 固定收益研究助理 联系电话：+86 18019179259 邮 箱：zhaoxuecheng@cindasc.com 请阅读最后一页免责声明及信息披露 http://www.cindasc.com 2 证券研究报告 债券研究 债券专题 李一爽 固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002 联系电话：+86 18817583889 邮 箱： liyishuang@cindasc.com 赵雪成 固定收益研究助理 联系电话：+86 18019179259 邮 箱：zhaoxuecheng@cindasc.com 信达证券股份有限公司 CINDA SECURITIES CO.,LTD 北京市西城区宣武门西大街甲 127 号金隅大厦 B 座 邮编：100031 退名单开启后城投债发行政策尚无放松迹象 2025 年 2 月 11 日  1 月城投债转为净融资 371 亿元，但同比仍有所回落，交易所城投债持续净偿还，协会城投债净融资规模提升。1 月广东、山东和重庆等 16 省市城投债净融资为正，安徽、浙江和贵州等 10 个省市城投债净偿还。近一年来多数省份城投债净融资明显回落，降幅较大的主要是江苏、浙江等城投债存量较高以及天津等获得较多特殊再融资债的区域，但广东、山东、福建等经济相对发达的区域以及部分重点区域城投债净融资有所回升。1 月城投债实际提前兑付规模较 12 月环比大幅下降 217 亿至 98 亿元，公告提前兑付数量和规模环比也同步下降。1 月交易所终止审批规模环比有所减少，协会城投债审批通过数量和规模均明显下降，交易所平均审批通过天数降低至约 56 天，协会平均审批时间降低至约 39 天。  1 月首次发债平台主体共 21 家，相较 12 月减少 1 家，首发债主体发债募集资金用途多数用于偿还有息债务，类型上以私募债居多。其中能够新增融资的平台有 7 家，包括青岛金水嘉禾实业有限公司、宣城市交投资产管理有限公司、英德市白石窑投资发展集团有限公司、河南吉泰集团有限公司、杭州西湖云创集团有限公司、东营市国有资本投资集团有限公司、揭阳市投资控股集团有限公司。以往首发债主体一般多在原发债平台上架设新平台作为母公司发债，或是在原发债平台下重组一家新的发债主体，但本期有 4 家首发债平台本身与当地其他发债平台关系较弱，属于较为独立运营的第三种模式，这些平台主营业务的产业化特征更加突出。  1 月城投发债用途为借新还旧的比重小幅抬升 0.45pct 至 72.1%，补流和项目建设的比重继续上升。分区域来看，1 月天津借新还旧占比依然维持 100%，新疆、吉林和河北等省市城投发债借新还旧的占比有所下降，而云南、湖北和陕西等省市借新还旧占比有所抬升。1 月新增融资主体中，其中协会产品发行 78 只，发行规模 713 亿元，其中偿还有息债务 63只，补流 13 只，项目建设 2 只，发行规模分别为 584 亿元、119 亿元和10 亿元。偿还有息债务主体中，国资运营主体 23 只，交通基建主体 21只，公用事业主体 6 只，园区运营主体 5 只，基础建设主体 8 只。补流和项目建设主体中，国资运营主体 5 只，交通基建主体 7 只，园区运营主体 1 只，公用事业主体 2 只。在 1 月协会新增融资主体中，仍有 18 家主体尚在 Wind 城投名单上，其中 12 家为交通基建主体，公用事业、园区运营和基础建设主体均 2 家。  此外，交易所新增发行 69 只，发行规模 491 亿元，其中偿还有息债务 32只，项目建设 24 只，补流 13 只，发行规模分别为 254 亿元、101 亿元和137 亿元。其中偿还有息债务主体中，国资运营和交通基建主体分别 6只，基础建设主体 15 只，公用事业 2 只，园区运营主体 3 只。项目建设和补流主体中，国资运营主体 11 只，基础建设主体 18 只，交通基建主体 5只，园区运营主体 3只。其中 11家基建类主体在 Wind 城投名单内，包括北京昌鑫建设投资有限公司、广州市增城区城市建设投资集团有限公司、江门市城市发展投资集团有限公司、平邑财金投资集团有限公司、莆田市城厢区城乡建设投资集团有限公司、泉州市南翼投资集团有限公司、上海市普陀区城市建设投资有限公司、深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司、武汉金融街集团有限公司、新乡投资集团有限公 请阅读最后一页免责声明及信息披露 http://www.cindasc.com 3 司、盐城市城市资产投资集团有限公司。在 1 月交易所新增融资主体中，仍有 21 只债券发行人尚在 Wind 城投名单上，除上述 11 家基建类主体外，还有国资运营主体 4 家，园区运营、交通基建和公用事业类主体分别 1 家，包括北京保障房中心有限公司、北京丰台国有资本运营集团有限公司、张家口众联国控资产管理集团有限公司、北京实创科技园开发建设股份有限公司、惠州大亚湾区石化投资集团有限公司、西安航空城建设发展(集团)有限公司。  1 月城投发债借新还旧覆盖利息的规模环比上升 31.7 亿至 224.8 亿元，相关债项全部为协会产品，无重点区域平台，占全部借新还旧用途发债的比重上升 0.5 个百分点至 7.2%，除了部分产业属性相对较强的主体外，多数为市场化声明的平台。江西和新疆等省市覆盖利息的规模占比增加。  截至 1 月末，累计有 300 家城投主体在债券发行时声明自身为“市场化经营主体”，基础建设、园区运营、国资运营、交通基建和公用事业五类分别有 131 家、75 家、66 家、20 家和 8 家。1 月新增 11 家城投主体在债券募集说明书中披露其为市场化经营主体，发债规模合计 48.29亿元，其中有 5 家主体能够覆盖利息支出。除此之外，1 月另有 28 只此前声明主体市场化经营主体的债券能够包含利息，上述 33 只市场化经营主体债券借新还旧能够覆盖利息的规模合计 203.54 亿元，占市场化声明主体借新还旧发行规模的比重为 50.72%，占比较 12 月略有提升。  值得关注的是，1 月部分新增声明市场化经营的主体在过去一年发行协会公募债产品时并未有相关表述，我们认为这类平台可能已经实现了退名单，但其相关指标还未达到协会标准，因此仍或被认定为城建类主体，目前它们在协会发债的用途可能仍仅能借新还旧，相关政策或尚未放松。  1 月隐含评级 AA 级市场化经营主体信用利差 64.8BP，较 12 月收窄12.21BP，未声明市场化经营主体信用利差 70.16BP，较 12 月收窄9.79BP，市场化经营主体与未声明主体信用利差偏离为 5.36BP，较