ESG影响力货币化研究

ESG 专题研究1ESG 影响力货币化研究随着全球可持续投资实践逐步深化，市场各方对更加一致、可比、决策有用的可持续信息需求持续增加。ESG 影响力货币化旨在以统一货币单位衡量企业对环境、社会产生的影响，以进一步解决 ESG 信息的度量单位分歧，为市场各方提供可持续投资的“共通语言”。国际上，哈佛商学院及国际影响力估值基金会对影响力货币化展开了深入研究，先后推出“IWAs 项目”及“IFVI 影响力核算方法论”，形成了温室气体排放、产品和服务影响、就业影响等指南。在国内，国务院国资委研究中心提出了针对中央企业的“社会绩效评价体系”，对影响力货币化开启初步探索。中证 ESG 持续关注全球影响力货币化的研究动态，以“打造中国 ESG 标准，推动 ESG 最佳中国实践”为目标，积极借鉴相关环境及社会影响力货币化的研究成果，持续推动中证 ESG 评价体系的科学完善。一、ESG 影响力货币化的发展背景随着气候变化、环境污染、能源消耗等问题的日益严峻，谋求可持续发展已成为全球共识，全球可持续实践不断深化。一方面，为实现可持续发展目标和净零排放承诺，社会投资正从追求财务回报逐渐转为兼顾环境与社会影响，可持续投资规模持续攀升。根据 GSIA 统计，全球 ESG 投资资产管理规模从 2012 年初的 13.26 万亿美元增加至 2022 年初的 30.32 万亿美元，占资产管理总规模的比例从 21.5%上涨至 24.4%。另一方面，企业 ESG 实践不断丰富，企业价值创造理念逐步由传统的股东至上主义转向利益相关方主义，更加关注员工、客户、供应商等多方利益，追求经济与社会效益的最大化。2019 年，美国最大的 187 家上市公司 CEO 联名发表全新的《公司目的宣言》，强调将更加重视社会责任履行，而非仅仅关注股东利益。面向以股东为主的投资者决策需求，传统财务报告在内部化环境、社会影响方面能力有限，无法满足日益增长的可持续投资信息需求。财务报告遵循财务重要性原则，仅对企业为股东或所有者创造的价值进行确认与报告，且受制于要素定义与确认计量规则，无法对除所有者以外的其他利益相关方产生重要影响的ESG 专题研究2信息、以及未满足确认计量规则却会影响企业未来现金流量的关键信息进行反映，如人力资本、品牌建设、环境效应等，企业表外“软实力”难以估量。除非出现企业对人类和环境的影响反过来创造或减损企业价值等反弹效应1，如因品牌声誉带来销售扩大、因超标排放遭受罚款等情形，大部分介于影响重要性与财务重要性之间的环境、社会影响均未能体现在当期财务报表中，外溢性效应内部化程度受限。随着可持续发展理念共识进一步加深，全球可持续投资需求快速增长，投资者及企业价值链上的利益相关者（如客户、员工、供应商、社区、政府当局等）均对可持续信息披露及投资工具供给提出更高要求。影响力货币化旨在以统一货币单位衡量企业对社会、环境产生的影响，为市场各方提供可持续投资的“共通语言”。经济学将企业行为对人类社会及环境的影响称为外溢性/外部性（Externality），ESG 领域习惯称为影响力（Impacts）。随着市场各方对更加一致、可比、决策有用的可持续信息需求增加，与影响相关的估值、计量和会计核算迅速发展。影响力货币化为探索方向之一，其旨在通过统一货币单位来衡量企业对环境、社会产生的影响，为市场各方提供可持续投资的“共通语言”。一是弥补传统财务报告中外溢性效应内部化不足的问题，二是实现不同行业、不同可持续发展议题之间的比较，提供 ESG 评级结果之外的增量决策信息。以货币单位标识影响可最大限度减少各类业务场景下的比较壁垒，防止可持续理念落地时的“使命漂移”，为各类市场主体做出对人类社会和自然环境有正面影响的决策提供参照。二、ESG 影响力货币化的研究进展（一）影响力加权账户（IWAs）项目为促进可持续发展影响与传统财务指标的结合，推动传统的“风险-回报”评估转向“风险-回报-影响”评估，2019 年 7 月，哈佛商学院正式成立影响力加权账户（Impact Weighted Accounts Project，以下简称“IWAs”）项目，率先开展影响力货币化研究，并于 2022 年先后推出产品和服务影响、环境影响、就业1 反弹效应（Rebound Effect）：指企业对人类和环境的影响也会反过来影响企业的商业模式，从而创造或减损企业价值。财务报告中一般不考虑实体活动在 ESG 方面的影响，除非公司对环境和社会的影响可能导致反弹效应。通常情况下，反弹效应会在未来会计期间的财务报表中体现出来。ESG 专题研究3影响三份评估指南。IWAs 环境影响评估方法为货币化衡量企业运营过程中的排放和资源消耗产生的环境影响提供框架。具体而言，IWAs 将环境影响的评估范围限于“环境产品（Environmental Goods）”2，评估由企业排放和资源消耗导致的环境产品质量的降低，并进一步量化为生产力下降、资源减少、保护和恢复成本等经济损失。在具体确定每千克排放和资源消耗的价格时，IWAs 参考了环境优先战略（EPS）的货币化系数、全球水价指数及 AWARE 水资源短缺风险货币化系数。通过将公司的实际排放量与资源使用数据乘以上述各类货币化系数，计算得出公司整体的环境影响值，具体货币化过程如图 1 所示。图 1：IWAs 环境影响的货币化过程数据来源：IWAs《Practitioner Guide to Calculating Corporate Environmental Impact》，中证指数公司整理IWAs 产品和服务影响旨在评估从企业运营到产品或服务生命周期结束的过程中，对客户及环境所产生的影响。整体来看，产品和服务影响评估遵循一个跨行业的标准化框架，针对客户及环境设置了不同方面的影响，如表 1 所示。具体而言，对客户或消费者，方法论考量了产品在“可获得性”、“质量”及“可选择性”三方面的影响，对环境则考量了产品在“使用阶段”及“回收阶段”的2 “环境产品（Environmental Goods）”又被称为“保障对象（Safeguard Subjects）”，是指能够满足人类基本需要的自然环境、人类健康和资源（包括农作物、肉类、水产、水资源、木材、生物多样性、非生物资源等），以质量进行衡量。ESG 专题研究4影响。进一步的，在每方面影响下，方法论再次细分了具体的影响类型，如在客户的“可获得性”影响下包含“负担能力”和“服务不足”两种影响类型，分别衡量企业通过提供更实惠的产品所产生的影响，以及将产品提供给暂时负担不起的弱势群体或市场所带来的积极影响。针对每个影响类型，IWAs 均提供了判断该影响类型是否应被纳入货币化计算的关键问题，以及进行货币化的具体方法，用以指导产品和服务影响的识别、认定及评估。表 1：IWAs 产品和服务影响框架维度影响影响类型客户或消费者（Stakeholder：Clientor Customer）可获得性（Access）负担能力（Affordability）服务不足（Underserved）质量（Quality）基本需求（Basic Need）有效性（Effectiveness）健康与安全（Health & Safety）可选择性（Opt