银行业深度报告：银行自营投资逻辑详解

深度报告：银行自营投资逻辑详解 [Table_Industry] 银行 [Table_ReportDate] 2024 年 04 月 16 日 请阅读最后一页免责声明及信息披露 http://www.cindasc.com2 证券研究报告 行业研究 [Table_ReportType] 行业深度研究 [Table_StockAndRank] 银行 投资评级 看好 上次评级 看好 [Table_Author] 廖紫苑 银行业分析师 执业编号：S1500522110005 邮箱：liaoziyuan@cindasc.com 张晓辉 银行业分析师 执业编号：S1500523080008 邮箱：zhangxiaohui@cindasc.com 王舫朝 非银金融行业首席分析师 执业编号：S1500519120002 邮箱：wangfangzhao@cindasc.com 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼 邮编：100031 [Table_Title] 银行自营投资逻辑详解 [Table_ReportDate] 2024 年 04 月 16 日 本期内容提要: [Table_Summary] [Table_Summary] ➢ 银行自营投资是银行使用自有资金进行的投资业务，对银行和债券市场均具有重要影响。对银行而言。一方面，近 5 年上市银行自营投资资产占比总体稳定在 28%~29%左右，是银行资产的重要组成部分；另一方面，自营投资可以映射利润表，影响银行收入，2012 年至2023H1，上市银行自营投资收入对银行业绩的影响愈发重要，比重从1.39%上升至 8.76%。对债券市场而言，截至 2023H1 末，上市银行自营投资中债券投资规模约为 64.9 万亿元，占银行间债券市场托管面额总量的 67.42%，对债券市场产生着重要影响。 ➢ 可以从四个角度厘清银行自营投资结构： 1）从资产负债表看，以债权投资为主。根据资产负债表，自营投资可以划分为交易性金融资产、债权投资、其他债权投资和其他权益工具投资。2018 年至 2023H1，上市银行自营投资中债权投资占比最高，稳定在 62%~64%，其他债权投资占比稳定在 20%~23%，交易性金融 资 产 占 比 稳 定 在 14%~15% ， 其 他 权 益 工 具 投 资 占 比 稳 定 在0.05%~2.5%。 2）从 IFRS9 看，以 FVOCI、AC 为主，以 FVTPL 为辅。新金融工具会计准则下，金融资产被重新划分为 AC、FVOCI、FVTPL。截至 2023Q3末，上市银行自营投资中 AC、FVOCI 合计占比 84.34%（其中 AC 占比63.66%，FVOCI 占比 20.68%），FVTPL 占比为 15.66%。 3）从持有目的看，以配置盘为主，交易盘为辅。根据持有目的的不同，可以将银行自营投资资产分为配置盘（对应 AC+FVOCI）和交易盘（对应 FVTPL）。银行自营投资风格稳健，2018 年至 2023H1，配置盘占比稳定在 85%左右，交易盘占比较少，稳定在 15%左右。 4）从资产配置看，以底层资产为主。截至 2023H1 末，我国上市银行的自营投资结构中，不考虑基金投资的情况下，底层资产投资（债券、权益、公募基金）占比约为 92.43%，非底层资产（私募基金、资管产品和其他债权融资类产品）则占比约为 7.56%。 ➢ 内外多重约束影响下，银行权衡风险与收益进行自营投资： 1）银行内部约束：资产负债管理。其一，利率风险管理会给定债券投资的利率风险敞口（DV01 值）限额，或对银行的债券投资行为形成约束；其二，内部资金转移定价（FTP）将影响自营投资的资金成本，FTP 越高，银行或倾向于配置风险更高、收益更高的资产。 2）银行外部约束：监管要求。其一，我国法律对自营投资业务类型和空间范围具有明确限制；其二，“资本新规”监管要求下，自营投资或偏好资本节约的投资品种。对于利率债、金融债与信用债，银行自营投资对信用风险权重下降的投资品种配置意愿或增强，比如地方 请阅读最后一页免责声明及信息披露 http://www.cindasc.com3 政府一般债券（20%→10%）、投资级公司信用债（100%→75%）、中小企业信用债（100%→85%）等；对信用风险权重上升的投资品种配置意愿或减弱，比如非合格类多边开发银行债（0%→以其自身评级结果为基准，20%~150%）、异地公司信用债（100%→150%）等；对于资管业务，银行或将偏好定向资管计划和信息透明的基金产品。其三，流动性监管要求或改变银行自营投资偏好。例如，为达到流动性覆盖率（LCR）要求，银行或形成国债、政金债、财政部担保的地方政府债、其他地方政府债、AA-级及以上非金融公司债的偏好顺序。 ➢ 多重约束下，银行自营投资呈现以下特点： 1）银行自营投资规模呈现上升趋势，同比增速历经三阶段——稳定、上升、下降。截至 2023H1，上市银行自营投资规模约为 77.24万亿元，相较于 2019 年上升了 21.7 万亿元。2019 年至 2021 年随着同业监管冲击减弱，市场层面影响力回升，同比增速趋于稳定；2022年受市场流动性环境保持宽松但实体信贷需求较弱的影响，同比增速上行；2023H1 由于监管约束趋于严格，且规模基数较大，增速快速下滑。 2）银行自营投资结构中，标准化资产占比提升，债券投资占据主导地位。金融监管趋严背景下，标准化资产占比从 2018 年的 84.21%上升至 2023H1 的 91.83%。同期，债券投资占比稳定在 79%~85%左右，占据自营投资主导地位。 3）对于不同类型银行而言，自营投资结构分化。不同类型银行负债成本有较大差异，所受监管约束也不同，自营投资风格各异。国有行自营投资更强调安全性，以配置利率债为主，2018 年至 2023H1，利率债始终占据主导地位，占比稳定在 66%~74%左右；股份行和城商行具有更高的逐利性，追求收益更高的非标、基金等资产，2018 年至2023H1，非标、基金投资占比稳定在 24%~36%左右，城商行非标、基金占比稳定在 28%~43%左右；农商行的同业业务占比高，截至 2023H1末，农商行同业业务所占比例为 5.57%，高于国有行（1.01%）、股份行（1.63%）和城商行（0.08%），此外，出于风控及优质资产荒的考虑，近年来农商行热衷做债趋势明显，2019 年以来，利率债占农商行自营投资规模的比例稳定在 52%~62%左右。 ➢ 建议关注配置盘自营投资能力和交易盘自营投资能力均较强的银行。城商行配置盘和交易盘自营投资能力均较强。综合年化交易收益率和年化配置收益率两方面的表现，江苏银行、西安银行、苏州银行名列前茅，分类型看，建议关注国有行中的邮储银行、工商银行和交通银行，股份行中的浙商银行、兴业银行和华夏银行，城商行中的江苏银行、西安银行、苏州银行，农商行中的江阴银行、张家港行和苏农银行。 ➢ 风险因素：宏观经济发展不及预期，政策落地效果不及预期，金