美国区域性银行风险再审视：风波未平颓势未止，美国银行业风险演绎或仍处“进行时”

··关注东方金诚公众号获取 更多 研究 报告作者时间东方金诚 研究发展部分析师 白雪高级分析师 冯琳2023 年 5 月风波未平颓势未止，美国银行业风险演绎或仍处“进行时”——美国区域性银行风险再审视核心观点2022 年以来，美联储激进加息导致银行普遍遭遇账面资产缩水，同时，在存款利率未与政策利率同步上调背景下，最先出险的硅谷银行因存款客户高度集中于利率敏感型行业，存款流失严重，不得不出售资产以缓解流动性压力，使账面浮亏被迫转为实质性亏损，并引发未保险储户挤兑，最终导致破产。从监管层面看，2018 年以来，美国对于中小银行的金融监管大幅放松，导致中小银行因加息而导致的资产减值、流动性不足等问题未能被监管机构及时捕捉并加以重视，为本轮银行业风险的暴露提供了温床；分散的金融监管体系也是银行业危机爆发的制度原因。在本轮银行业危机期间，美国金融监管在政策协同应对、流动性风险管理方面依然存在不足。往后看，美国高利率环境在短期内恐难以逆转，年内区域银行风险仍将持续暴露，部分脆弱银行的破产事件可能还会发生，但演变为与次贷危机类似规模的系统性金融风险的概率并不大：本轮美国区域性中小银行危机的形成机理与 2008 年次贷危机存在本质差异，美联储各类政策工具对短期流动性的投放以及监管机构托底救市，能够在短期内起到隔离风险大面积蔓延的“防火墙”作用，加之美国大型银行稳健性较高，中小银行风险向大型银行以及整个银行业传染的链条较难成立。东方金诚宏观研究··www.dfratings.com12023 年 3 月，硅谷银行破产事件引燃美国银行业危机。随后，包括纽约签名银行在内的数家美国区域性中小银行遭到挤兑。在美国财政部、美联储和美国联邦存款保险公司联合紧急救助硅谷银行和签名银行，以及美联储创设新的流动性管理工具向银行体系注入大量短期流动性之后，美国银行业危机一度得到缓解。然而，4 月再度爆发的第一共和银行破产事件重燃市场对美国银行业的担忧，这直接反映于美国区域性银行股持续走低，且股价“腰斩”频现。那么，后续美国银行业破产风波将如何发展？是否会进一步演化成系统性危机？对此，我们做如下解读：一、2022 年以来，美联储激进加息导致银行普遍遭遇账面资产缩水，同时，在存款利率未与政策利率同步上调背景下，最先出险的硅谷银行因存款客户高度集中于利率敏感型行业，存款流失严重，不得不出售资产以缓解流动性压力，使账面浮亏被迫转为实质性亏损，并引发未保险储户挤兑，最终导致破产。美联储快速加息对银行资产端的影响首先体现在长久期固定收益资产的减值，其后随着金融条件收紧的影响逐步传导至实体经济，经济下行压力会进一步诱发信用风险，推升银行资产不良率。Jiang 等人（2023）在近期发表的一篇论文1中，结合长期限资产的市场价格,对美国银行机构的资产负债构成进行了测算。结果表明，自 2022 年一季度美联储开启加息至 2023 年一季度，美国银行体系的资产市值较其面值缩水了 2.2 万亿美元，平均降幅超过 10%，其中 10-20 年期和 20 年期以上的长期国债市值缩水幅度更加显著，分别下跌了约 25%和 30%。银行的资产中位数损失为 9%，其中受影响最为严重的 5%的银行资产损失为 20%。而银行体系在应对高利率风险方面明显准备不足，体现在大部分的资产减值没有使用1 Jiang E X, Matvos G, Piskorski T, et al. Monetary Tightening and US Bank Fragility in 2023: Mark-to-Market Losses andUninsured Depositor Runs?[J]. Available at SSRN, 2023.东方金诚宏观研究··www.dfratings.com2利率衍生工具进行对冲2，应对措施仅是在会计层面将“可出售金融资产（AFS）”重新分类至“持有至到期投资（HTM）”。在本轮银行业危机中，中小银行是美国银行体系中受资产减值影响最大的薄弱环节。据 Jiang 等人（2023）测算，美联储加息以来，系统重要性银行的资产减值比例为 4.6%，而小型银行为 9.1%。几家主要出险银行均遭遇了严重的资产减值：硅谷银行和签名银行的资产减值主要来自于证券资产，这源于两家银行资产端均配置了大量以市值计价的长久期国债和 MBS（表 1），且在资产结构中的占比要明显高于美国商业银行平均水平，其中，2022 年硅谷银行 AFS 与 HTM 分别浮亏 25 亿和 152 亿美元，合计浮亏达 177 亿美元，超过其所有者权益（163 亿美元），（图 1）；第一共和银行的资产减值则主要来自于信贷资产，原因在于其资产端对房地产抵押贷款的风险敞口较大，而加息后硅谷地区房价大幅下跌，导致抵押资产价值严重受损——截至 2022 年末，该行 HTM 账面亏损约为 48亿美元，而房地产按揭贷款的公允价值比其账面价值低了 193 亿美元。表 1 硅谷银行 10 年期以上的长久期资产占比极高（账面净值，单位：百万美元）合计小于 1 年期1-5 年期5-10 年期10 年期以上美国机构担保债权48611183670美国境内 MBS:-机构住房抵押贷款57705025106656614-机构集合按揭证券（固定利率）1046109012910242-机构集合按揭证券（浮动利率）7900079-机构商业按揭贷款144713915396613313市政债券74162923513625790公司债券70301155880合计9132169736447886038数据来源：硅谷银行官网，东方金诚整理图 1 2022 年硅谷银行资产浮亏问题加重(亿美元)2 美国银行体系总计仅有 6%的资产使用了利率衍生工具进行保护。东方金诚宏观研究··www.dfratings.com3数据来源：硅谷银行年报，东方金诚整理需要说明的是，尽管硅谷银行最先出险，但它并不是本轮加息过程中资产减值损失最大的银行。Jiang 等人（2023）的测算结果显示，全美约 11%（500 家左右）的银行资产减值幅度超过硅谷银行。背后是在此前的零利率时期，银行、特别是中小银行普遍通过增配长久期资产来增厚收益。同时，我们也注意到，在本轮加息周期开始前，硅谷银行的资本状况也并不薄弱。那么，在美国商业银行体系普遍因加息而遭遇资产减值的情况下，为什么是硅谷银行率先破产？硅谷银行是典型的美国区域性银行。区域性银行主要在某一特定的地区或州提供金融服务，与大型银行相比，区域性银行的业务结构和客户结构相对单一，普遍与当地经济和社区密切相关。硅谷银行位于加州，其存款客户集中于硅谷创投基金和科技初创企业，对利率的敏感性较高，且天然具有大额、高波动的现金流需求，这导致硅谷银行负债端稳定性较差：受益于加息前的低利率政策，在 2021 年科技投资热潮的顶峰时期，硅谷银行的存款规模曾经从 1020 亿美元激增至 1890 亿美元的高点；但在本轮加息周期中，创投基金、科技初创企业融资难度加大，因而大量提款以换取流动性，导致硅谷银行存款严重流失。数据显示，截至 2022 年四季度，硅谷银行总存款规模与 2022 年一季度相比，流失比例为 8.4%，其中活