人工智能行业：高校应用过程中中学生对人工智能的看法(英译中)

1 杰夫·施莱尔© 2026 由 ACT 教育公司所有。保留所有权利。 | R2601介绍ACT研究|问题简报|2026年1月大学准备程度指标的例子包括申请者的高中成绩、论文和大学入学考试分数。在这些中，高中成绩在大学录取过程中最为突出。最近，大学入学咨询协会（NACAC）报告说高中成绩是录取决定中最重要的因素，其74%的成员大学认为成绩非常重要。随着时间的推移，人们对高中成绩重视程度似乎在增加：十年前，只有大约一半（52%）的NACAC成员大学持有同样的观点，认为成绩很重要（大学入学咨询协会，2023）。然而，尽管成绩很重要，但它们存在缺陷。已知存在一种被称为分数膨胀的现象的证据，这种现象发生在分数随时间增加，但能力并未相应提高时（Bejar & Blew, 1981），这种证据已经存在很多年了。例如，ACT三十年前就提供了这种现象的证据（Ziomek & Svec, 1995），并且在之后的几次场合也提供了证据（Woodruff & Ziomek, 2004； Sanchez & Moore, 2022； Sanchez, 2023，2025）。高中生对申请大学过程中人工智能的看法在不同类型的分级制度存在于中学教育中，包括传统的A-F系统，以及能力分级，其中学生的目标是掌握每一对分数膨胀的担忧仍在继续，最近高中分数作为衡量学生成就的指标其准确性受到了质疑。例如，一项使用华盛顿州学生纵向数据进行的分数膨胀研究发现，分数随时间发生了显著变化，并且数学分数与成就（通过州 administered 评估分数衡量）之间的关系明显减弱（Goldhaber & Young, 2024）。此外，该研究发现获得 A 和 B 分的学生比例显著增加，尽管这些学生基于他们的州评估分数并未达到年级预期。然而，作者们警告说，由于慢性缺勤等因素的潜在影响，以及除了考试分数之外缺乏比较分数的指标，他们的发现尚不明确如何解读。质疑高中分数准确性的近期研究另一个例子是 Sanchez (2025)，其中发现高中平均成绩点数预测大一平均成绩点数的能力随着分数膨胀而恶化。作者通过两个拥有相同高中平均成绩点数的学生的例子描述了研究结果的启示：就读于高分数膨胀水平高中的学生会比就读于低分数膨胀水平高中的学生有更低的预测大一平均成绩点数。这种模式对于高中平均成绩点数相对较低的学生尤其明显。 2 ACT研究|问题简报|2026年1月© 2026 由 ACT 教育集团版权所有。 | R2601结果当前研究大约三分之二（69%）的学生在这项研究中表示，高中成绩在大学申请过程中非常重要（见图1和表A2）。与其他指标相比，成绩被认为更重要，例如作文（53%表示这些非常重要）、入学考试分数（51%）、推荐信（43%），以及补充材料（例如，创意写作项目、学生对开发的应用程序的描述、学校顶点项目；30%）。总之，成绩在大学录取中的重要性似乎日益凸显，尽管其准确性受到质疑，且其解读也越来越具挑战性。此外，学生在高中学业中使用人工智能（AI）可能对成绩作为衡量学生成就的准确性的影响。学生对AI的使用很普遍，且在使用中不断增加。例如，一项研究报道，在2024年，13至17岁的学生中有26%使用ChatGPT来帮助他们完成学业。这一比例是2023年观察到的比例的两倍（Sidoti等人，2025年），但与一项更近期的研究相比则要小得多：在2025年1月至5月期间，报告使用生成式AI工具（例如，ChatGPT、Copilot、Gemini、Claude）完成学业的高中学生的百分比从79%增加到84%（Adair等人，2025年）。• 学生如何看待高中成绩和其他大学准备指标的重要性？ • 学生如何看待成绩的准确性，考虑到AI可以用来完成学校作业？ • 学生是否认为在大学申请过程中使用AI能给申请人带来显著优势？高中生入学决策可能受到大学准备指标及其感知重要性、对高中成绩准确度下降的认知，以及人工智能对成绩和其他指标（如论文）的影响的相互作用的影響。本研究的目标是深入了解高中生对准备指标和人工智能在大学申请过程中潜在影响的看法。研究问题包括以下几点：一系列学习标准。因为许多大学和学院已选择将入学考试分数设为可选，所以在大学准备能力评估方面出现了新的挑战，包括仔细考虑如何解释来自不同系统的成绩（Erbes等人，2021）。在本研究中，高中生通过在线调查分享了他们对大学准备指标重要性的看法，以及他们是否认为人工智能可以影响大学申请过程的各个方面。共有4,903名学生参与了调查。关于受访者和调查的更多信息在技术附录中提供。 3 ACT研究|问题简报|2026年1月© 2026 由 ACT 教育集团版权所有。 | R2601图1. 大学准备指标的重要性尽管高中成绩被认为很重要，但人们也认为它们可以被人工智能影响。大约四分之三（71%）的学生至少稍微同意高中成绩不再能准确反映学生表现，因为学生可以使用人工智能作弊（平均同意评分=4.20；图2和表A3）。此外，81%的学生至少稍微同意使用人工智能作弊高中作业很容易。 M = 4.57), 并且59%至少稍微同意使用AI的高中课程的学生比不使用AI的学生成绩更好( M = 3.70). 每项大学准备指标的平均重要性评分由图1中的白色方块表示。平均评分范围从2.62（高中成绩）到1.87（补充材料），并证实了基于学生反馈的指标相对重要性。 4 © 2026 由 ACT 教育集团版权所有。 | R2601图2. 人工智能对高中成绩和大学申请过程的影响ACT研究|问题简报|2026年1月有可能，在学术上表现更好的学生，对于大学准备指标的重要性以及AI对大学申请过程的影响，可能会有不同于在学术上表现较差的学生的观点。为了研究这一点，学生数据按照ACT ® 测试分数类别（即，对调查做出回应的学生测试分数分布的底部四分之一、中间一半和顶部四分之一）。学生们对高中成绩的重视程度相对较高，无论ACT分数属于哪个类别。然而，那些考试成绩处于前四分之一的学生的观点不同：他们比成绩较低的同伴显著地更不可能同意使用AI完成高中课程作业的学生会得到更好的成绩（前四分之一）。 M = 3.53，中间一半 M = 3.72，底部四分之一 M = 3.84; 上四分位vs.− − − 中間一半: q = 3.34, p = .0024, d =0.13；上四分位与下四分位： q = 4.65, p < 当考虑将人工智能用于大学申请过程时，70%的学生至少稍微同意人工智能为某些学生提供了不公平的优势（ M = 4.15), 并且69%的人至少稍微同意使用AI这种方式的学生比不使用AI的学生有显著优势( M = 3.89；图