2025年全球金融服务监管展望

2025年全球金融服务监管展望背景 022025年全球金融服务监管展望 031. 监管碎片化加剧 04 ■ 审慎监管 04 ■ 数字资产和中央银行数字货币（CBDC） 05 ■ 人工智能（AI） 06 ■ 数据保护、隐私和本地化 082. 增强韧性，应对外部威胁 09 ■ 运营韧性 09 ■ 可持续金融 11■ ■ 非银行金融 11■ 金融犯罪和制裁 123. 增强韧性，应对外部威胁 13■ ■ 消费者待遇 13 ■ ■金融普惠与现金可及性 14 ■ 欺诈与诈骗 154. 审时度势管理风险 16■ ■ 风险管理 16■ ■ 治理与问责 17关于安永全球监管网络 18 管理团队全球监管网络联系人 18安永全球监管网络管理团队 19参考 21联系安永 26目录监管并非处于真空环境。随着不确定性显著攀升，监管政策往往在金融系统承压的情况下发生变化。在过去一年中，金融服务公司和监管机构面临许多重大问题。地缘政治局势，特别是欧洲和中东局势依然紧张。中美之间仍存在诸多挑战，这都导致经济制裁和出口管制力度加大，全球公司业务中断风险加剧。监管部门对于关键基础设施可能遭受潜在网络攻击以及企业能否抵御市场波动的担忧也与日俱增。随着包括五个G7成员国在内的50多个国家举行选举，政治格局持续演变a。在某些情况下，这些选举标志着国家优先事项的变化，一些政府重新考虑金融在助力增长、提高国际竞争力和发展未来产业方面的作用。监管机构一直在密切关注选举后的市场波动，一些存在流动性错配且杠杆率较高的金融机构可能暴露出问题。宏观经济处于脆弱的平衡状态。尽管通胀有所缓解，但消费者和企业仍面临财务困难。许多国家在监管方法上存在明显的政治和哲学矛盾。在着力提升国际竞争力，放宽管制的同时，政府多措并举，推出养老储蓄，保障金融服务覆盖，提高金融行业竞争力，以此提升公民的金融福祉。 全球格局瞬息万变、日益分化，地缘战略压力、政治变革、经济承压、技术进步和社会变革不断加剧不确定性， 监管环境也随之变化和发展。背景在全球层面，各国央行还关注私人债务的快速增长，到2024 年底，公共债务水平可能超过全球国内生产总值（GDP）的93%1。金融行业去年面临的更大挑战在于，如何在支持技术创新与保护消费者和市场免受相关风险之间找到平衡点。虽然金融机构正在加快应用人工智能（AI），但在2024年7月CrowdStrike大规模宕机事件后，业界提出了加强对支撑起金融行业运营模式的第三方科技公司的监督2。该事件也突显了制定有效的业务连续性计划的重要性。最后，尽管2023年春季银行倒闭事件的影响已得到遏制，但 监管机构仍然密切关注金融稳定性以及银行体系应对存款挤兑的能力，这是因为数字化可能加剧挤兑危机。全球金融体系互联互通日益紧密，使中央银行遏制此类事件更为困难。2025年，这些问题必将成为重点关注领域。虽然监管机构仍然专注于现有的优先事项，但上述因素已勾勒出未来监管的重点走向。a 2024年，法国、英国、美国、欧盟和日本都举行了选举。| 2025年全球金融服务监管展望23| 2025年全球金融服务监管展望2025年，金融机构应关注以下趋势：■ 监管制度碎片化加剧，因为政策制定机构在应对全球问题时优先考虑本国利益，而不是以国际合作为出发点。由于 缺少全球合作，各国将更多地制定本地标准。（第一部分） ■ 随着人工智能应用的提速，监管机构将对金融机构的运营和金融韧性展开更多审查，重点关注依赖关键第三方（包括科技供应商）导致的风险。同时也将关注非银行金融机构的传染风险。（第二部分）■ 金融机构仍将面临改善零售客户待遇的压力，譬如，部分地区需要再度关注金融普惠并防范欺诈。（第三部分）■ 密切关注风险管理和治理框架之间的一致性，以及金融机构的战略和增长目标。尽管2023年3月的银行倒闭事件并非新生事物，但监管机构仍将重点放在整改积弊、风险文化以及有效的风险管理和治理实践方面（第四部分）2025年全球金融 服务监管展望为应对政策制定机构和监管机构带来的此类压力，金融机构应：■ 在成本不受较大影响的前提下，开发和建立运营模型，以应 对跨境业务中涉及的当地规则和风险。■ 考虑不同市场的具体风险，以及在这些市场提供服务时存在 的端到端流程相关的风险。满足高级管理层提出的有效管理 此类风险的要求。使用情景规划为重大业务中断做好准备。■ 证明客户是企业战略核心，并愿意向监管机构展示优秀的客 户服务。■ 调整风险管理、变更管理和治理框架，以确保其反映业务战 略和未来目标，并准备好应对不断变化的环境。■ 抓住机会，参与政府关于调动金融部门实现经济目标的监 管政策制定工作。4| 2025年全球金融服务监管展望监管碎片化 加剧在金融稳定、数字资产、人工智能和数据治理等领域，监管制度碎片化日益严重。部分原因在于监管问题的政治化以及全球化的倒退。政策制定机构日益认识到风险在其管辖区的表现形式，开始制定符合本国情况的应对措施。因此，在银行审慎监管和净零排放目标等领域，落实多边承诺的进展放缓。各国政府均希望在抓住新兴技术带来的经济利益的同时降低风险，而其监管方式趋向分化。在实践中，这一趋势增加了管理全球业务的复杂性，还可能导致成本上升。对于本地机构而言，这可能会成为优势。即使在今天，跨越多个管辖区运营国际业务也逐渐变得不现实；金融机构需要更深入地了解监管的细微差别。成功要素 ƒ 在政治和监管监控能力方面投资，以预测未来变化并制定应对策略，保障业务运营。 ƒ 关注政治趋势变化，利用情景规划识别不同结果的潜在影响。 ƒ 跟踪了解各管辖区间监管要求的差异，提高应对能力，以高效、可控的方式满足各种规定审慎监管 《巴塞尔协议3.1》改革旨在确保银行稳定，但各国的实施情况不一致，资本标准存在差异，给运营国际业务的银行带来了挑战。美国实施情况的不确定性导致其他管辖区相应延迟改革。例如，欧盟委员会已经推迟改革的一个关键组成部分——交易账簿基本审查（FRTB）至2026年1月，理由是担心欧洲银行的能力不足以与美国同业进行竞争。此类延迟又会产生相应影响，因为部分改革要素是相互依存的，例如信用估值调整 （CVA）和FRTB风险权重。5| 2025年全球金融服务监管展望第一部分：监管碎片化加剧除了更依赖压力测试的银行资本标准外，美国政策制定机构还针对国际活跃保险集团设置资本标准。许多国家已经实施了国际保险监督官协会制定的保险资本标准，而美国采用了聚合法，将在2024年底之前接受全球保险监管机构的等效评估3。巴塞尔协议3.1改革现状资料来源：国际清算银行，监管一致性评估项目（RCAP）：《巴塞尔协议III》实施情况一览表 RCAP及时性评估：《巴塞尔协议III》实施情况一览表 现状初版法规 尚未发布初版法规 已发布最终版规则已发布 （银行尚未实施）最终版规则已发布 （已发布， 银行已实施）加拿大美国澳大利亚 中国香港日本新加坡瑞士英国欧盟北美亚太欧洲、中东、印度和非洲修订版信用风险标准化方法（SA）修订版信用风险内部评级法（IRB）不适用修订版信用估值调整框架（CVA）FRTB/市场风险资本底线修订版运营风险框架金融机构可采取的行动： ƒ 确保贵机构了解其