《共同富裕》系列第六篇：从收入分配现状看国内消费不足

敬请参阅最后一页特别声明 -1- 证券研究报告 2024 年 9 月 4 日 总量研究 从收入分配现状看国内消费不足 ——《共同富裕》系列第六篇 作者 分析师：高瑞东 执业证书编号：S0930520120002 010-56513108 gaoruidong@ebscn.com 分析师：刘星辰 执业证书编号：S0930522030001 021-52523880 liuxc@ebscn.com 相关研报 为何高能级城市消费走弱？——《见微知著》系列第十七篇（2024-08-14） 改革的深意：构建适应生产力跃迁的生产关系——《二十届三中全会》精神学习第二篇（2024-07-22） 改革开放是赶上时代的重要法宝——《二十届三中全会》精神学习第一篇（2024-07-19） 保障性租赁住房：经济影响与政策意义——《共同富裕》系列第五篇（2022-01-06） 要素改革如何推动共同富裕：美日德三国经验——《共同富裕》系列第四篇（2021-12-17） 从六国经验，看中国消费何时崛起——《共同富裕》系列第三篇（2021-12-02） 为什么制造业是实现共同富裕的关键？——《共同富裕》系列第二篇（2021-11-09） 为什么共同富裕是中国式现代化的重要特征？——《中央财经委员会第十次会议》精神学习体会（2021-08-26） 引言： 今年以来国内消费走弱引发众多讨论，我们此前也曾专门解释过高能级城市消费走弱，是经济新旧动能切换下的结果。从更长时间维度来看，消费不足是我国经济长期面临的问题，其底层逻辑源于收入分配不均，加快收入分配制度改革是解决消费不足的根本路径。基于此，我们将陆续从国内现状、历史沿革、国际比较等视角，去理解收入分配问题的底层逻辑。本篇报告主要聚焦国内收入分配现状。 核心观点： 当前收入分配不均对经济循环的阻碍愈加突出，改革的紧迫性明显提升。国内收入分配不均体现在：一是，国民收入中，居民部门收入份额占比明显偏低，企业部门收入份额过高，政府在再分配环节没有发挥明显的调节作用；二是，近年来城乡、区域间收入差距有所改善，但行业间、经营主体间收入差距明显走阔。前者与我国前期采取重工业优先发展的赶超战略下，衍生出的要素配置扭曲等制度性因素有关，后者则源于产业结构调整、资本金融化、民营企业发展困境。 解决收入分配不均的问题需要多管齐下、系统推进，但从当前消费市场下沉、区域结构优化等特点来看，已经初步看到了前期改革落地的成果。伴随收入分配改革的推进，预计未来大众消费表现向好，而随着低能级城市向高能级城市的追赶，服务消费、新型消费将更多受益于消费市场的开拓。 一、收入分配不均是导致内需不足、结构失衡的深层原因 消费不足是我国经济长期面临的问题，其底层逻辑源于收入分配不均，表现为居民部门收入份额偏低，收入差距扩大等因素导致储蓄率偏高。2023 年中国居民消费/GDP 比重仅为 39%，不仅远低于同期发达国家水平，也弱于部分发展中国家。从世界银行统计的人均 GDP 来看，2023 年中国人均 GDP 为 12614 美元，相当于1980 年的美国，1985 年的日本，1995 年的韩国，当时美日韩对应的居民消费/GDP 比重均处在 50%-60%，远高于目前的国内水平。从储蓄率来看，2022 年中国居民储蓄率为 38%，而日本在 1985 年、韩国在 1995 年的居民储蓄率均在 16%左右，即便与储蓄倾向较高的日韩等东亚国家相比，中国居民储蓄率依然偏高。 要点 敬请参阅最后一页特别声明 -2- 证券研究报告 宏观经济 在消费需求长期不足的情况下，经济发展重担便转移至投资和净出口。在工业化和城镇化初期，由于投资效率较高，且人口红利处在快速增长期，这种发展模式下，借助资本和劳动要素释放，经济实现快速增长。但在 2010 年之后，随着资本报酬边际递减、劳动年龄人口达峰、逆全球化加速，这种经济循环模式开始暴露出弊病，依托大规模财政刺激的负面效果显现，债务风险、产能过剩、价格低迷等问题时有发生。若要根本性解决这一问题，不仅需要大力发展新质生产力，从供给侧提高劳动生产率，需求层面，更需要推动收入分配等制度性改革，提升居民消费，否则难以跳脱出当前历史困境。 图 1：国际对比来看，中国居民消费占 GDP 比重处在较低水平 图 2： 国际对比来看，中国居民储蓄率明显高于其他国家 30%40%50%60%70%80%90%100%1930193519401945195019551960196519701975198019851990199520002005201020152020居民消费/GDP美国中国日本韩国德国印度越南 -10010203040501930193519401945195019551960196519701975198019851990199520002005201020152020居民储蓄率(%)美国中国日本韩国德国印度 资料来源：Wind，光大证券研究所 注：数据更新至 2023 年 资料来源：Wind，光大证券研究所；注：中国数据截至 2022 年，其余数据更新至 2023年 西方国家早在 19 世纪前后，曾多次出现因收入分配不均而爆发的经济危机。例如，1930 年美国大萧条便源于当时工业生产方式与收入分配方式之间的冲突。当时在资本主义的“社会化大生产”的方式下，生产能力快速提升，但资本主义的分配制度使得劳动者报酬被压低，社会分层仍保持着金字塔型结构，处于金字塔下层的劳动者占了人口的大多数，他们的消费能力难以追上生产增长的步伐，使得生产能力供过于求成为常态，生产过剩积累到一定程度后，便会导致大量企业倒闭和工人失业，导致经济萧条。1929—1933 年期间，美国经济总量萎缩了 30%，失业率从 3%猛增到 25%。 后续美国顺利走出大萧条，源于罗斯福新政推出的凯恩斯主义政策和缩小收入差距的制度改革。一方面，通过扩大公共支出，由政府投资建设公共基础设施，以抵消私人部门的需求下滑，从而扩大就业和带动经济复苏。但凯恩斯主义解决的主要是短期问题，但并没有从制度上解决收入分配问题。在消费需求不足的情况下，仅靠扩张性政策拉动投资，将会带来下一轮的供给过剩。因此，真正摆脱危机的方式仍然是解决消费需求不足的问题。这一时期，罗斯福开始建立起社会保障和劳工保护制度，基本上形成了社会保障体系。同时还建立了累进所得税和遗产税制度，形成了一套收入再分配的机制，通过这些方式改善收入分配状况，缩小收入差距，才真正摆脱资本主义危机。 我国也较早意识到收入分配不均的问题，早在 2007 年便明确提出收入分配制度改革。2007 年，十七大报告明确提出“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”，以促进经济发展方式的转变，由主要依靠投资、出口拉动向依靠消费、投资、出口协调拉动转变。2013 年，十八届三中全会提出了“努力缩小城乡、区域、行业收入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局”的改革目标。2017 年，十九大报告提出“坚持在经济增长的同时实现居民收入同步增长、在劳动生产率提高的同时实现劳动报酬同步提高”。2022 年