2024年中国资本市场法治报告白皮书

目 录序言............................................................................................................1第一部分2024 年中国资本市场十大案例..........................................2第二部分2024 年中国资本市场重大法治事件..................................8第三部分2024 年中国资本市场新规................................................ 12第四部分2024 年中国资本市场行政处罚观察报告........................22一、信息披露违规行政处罚概览................................................. 22二、内幕交易行政处罚概览......................................................... 24三、操纵市场行政处罚概览......................................................... 26第五部分2024 年中国资本市场司法案件观察报告........................29一、证券期货民事纠纷案件概览................................................. 29二、信托民事纠纷案件概览......................................................... 32三、证券期货刑事案件概览......................................................... 34《中国资本市场法治报告白皮书》序言在当今全球化深入发展与经济格局深刻调整的大背景下，中国资本市场作为推动经济高质量发展的关键力量，正经历着前所未有的变革与挑战。随着市场广度与深度的不断拓展，资本市场法治建设的重要性愈发凸显，成为保障市场健康运行、维护投资者合法权益、防范系统性金融风险的基石。上海财经大学法学院与北京国枫律师事务所携手成立的“上海财经大学中国资本市场法治研究中心”，正是顺应时代需求，集学术研究之力与法律实务之智，致力于中国资本市场法治化进程的深度探索与积极推动。年度《中国资本市场法治报告白皮书》的编纂，即是中心研究成果的集中展现，旨在通过系统梳理与深入分析，为资本市场各方参与者提供全面、前瞻的法治视角。白皮书分为五大核心部分：第一部分“年度中国资本市场十大案例”，精选年度内具有里程碑意义与典型示范作用的案例，剖析其法律争议焦点与司法裁判思路；第二部分“年度中国资本市场重大法治事件”，回顾一年中影响深远的法治动态，展现法治建设进程中的关键节点；第三部分“年度中国资本市场新规”，详细解读新出台的法律法规与政策导向，为市场参与者提供合规指引；第四部分与第五部分分别聚焦于“行政处罚观察报告”与“司法案件观察报告”，通过实证分析，揭示资本市场违法违规行为的特点与司法审判的最新趋势。我们期望，通过白皮书的发布，不仅能够为中国资本市场的法治建设贡献智慧与力量，更能激发社会各界对资本市场法治问题的关注与思考，共同推动中国资本市场向着更加透明、公正、高效的方向迈进。1第一部分2024 年中国资本市场十大案例案例一：监管开出逾 45 亿天价罚单案——恒某地产欺诈发行与普某永道审计失职行政处罚案，中国证监会行政处罚决定书〔2024〕49 号、中国证监会行政处罚决定书〔2024〕98 号本案是中国资本市场监管“精准执法、系统治理”的标志性案例，其监管逻辑与法律适用对市场发展具有深远影响。它超越了传统上仅聚焦于发行人定性的模式，将中介机构的执业质量置于同等重要的审查维度，并对组织、指使造假的实际控制人实施“双罚”与终身禁入。从法律维度看，本案对追责时效“被发现”标准、审计程序实质有效性的认定，进一步细化《中华人民共和国证券法》《行政处罚法》的适用规则，填补执法实践空白。从市场维度看，“天价罚单+终身禁入”的组合处罚，传递出“零容忍”的鲜明导向，不仅有助于遏制当前资本市场的财务造假乱象，更能推动形成“发行人自觉守法、中介勤勉尽责、监管严格执法、投资者理性参与”的良性生态，为注册制改革深化与资本市场高质量发展奠定坚实的法治基础。案例二：新法实施后出现首例“没一罚六”案件——张某勇内幕交易“数某科技”股票行政处罚案，中国证监会行政处罚决定书〔2024〕35 号本案作为新《证券法》实施以来内幕交易监管执法的标志性案例，其法律适用逻辑与监管价值具有多重示范意义，对资本市场法治建设具有重要推动作用。从监管导向层面看，“没一罚六”的量罚幅度具有里程碑意义。新《证券法》虽2将内幕交易罚款幅度提高至“一倍以上十倍以下”，但此前实践中鲜有超过“没一罚五”的案例。本案针对上市公司董事长这一“关键少数”的恶性违法行为，依法适用较高罚幅，既符合法律文本的立法精神，又契合资本市场对“严打高管违法、保护中小投资者”的期待，彰显了监管机构治理市场乱象的决心。案例三：全国首例证券集体诉讼和解案——投服中心代表全体原告投资者诉泽某科技股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷案，（2023）沪 74 民初 669 号本案标志着我国证券民事赔偿制度由“个体化维权”向“制度化群体救济”转型。法院在处理证券集体纠纷中，由被动裁判转向主动治理，借助司法调解机制兼顾了惩戒违法与修复市场的双重功能，实现了“惩治首恶、平衡多元”的政策目标。其裁判逻辑在于：首先，强调事实查明与责任分层，以防止责任泛化与滥诉风险；其次，倡导恢复性司法理念，注重资本市场的秩序重建与投资信心恢复；最后，通过制度联动与信息化支持，展示了中国特色证券集体诉讼的可行模式。案例四：李某平诉、汇某果汁公司、朱某礼、朱某琴、鞠某艳证券虚假陈述责任纠纷案，（2024）京 74 民初 16 号之一号本案涉及管辖权争议，审判机关对本案争点判断准确，说理逻辑严密，清晰界定了涉及境外证券发行与交易活动中，境内投资者寻求司法救济时法院的管辖依据。审判机关首先通过侵权纠纷建立管辖连接点，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，确定境内管辖依据。其次通过适用《证券法》的域外适用条款和专门金融法院管辖的规定，确定境内投资者提起的境外交易活动损害3合法权益由我国专门金融法院管辖的依据。在程序审查阶段，严格区分“管辖权问题”与“实体法律适用问题”，指出被告所提《证券法》是否具有溯及力属于实体审理范畴，不影响立案阶段对管辖权的认定。该处理符合程序与实体相分离的诉讼法理，对类案审理具有指导意义。案例五：私募投资管理人公平分配义务——余某与某某有限公司委托理财合同纠纷，(2023)沪 74 民终 2060 号该案系全国首个判决私募基金管理人因不公平分配行为承担赔偿责任的司法案例。我国《信托法》未明确规定受托人对于投资人的公平对待义务，只在总则中提及“信托当事人进行信托活动，必须……遵循自愿、公平和