能源行业：对能源部气候工作组题为“气候变化、经济和社会碳成本”的报告第11章的评论对温室气体排放对美国气候影响的关键性评估

布莱恩·C·普莱斯对能源部气候工作组题为“气候变化、经济和社会碳成本”的报告第11章的评论对温室气体排放对美国气候影响的关键性评估公共评论 2025年9月 . 如果你有任何问题或需要更多信息，请联系Liam Burke，邮箱为lburke@rff.org诚挚地，西北1600P街600室，华盛顿特区20036 • 202.328.5000 • WWW.RFF.ORG卡洛斯·E·马丁尊敬的赖特国务卿：研究政策参与副校长2025年9月2日在这种情况下，RFF专家布赖恩·普雷斯特博士对报告的第11章\"气候变化、经济与社会碳成本\"提供了技术评论。评论重点在于经济概念的使用及其在报告中的应用，并参考了相关文献的最新进展。美国能源部 SW独立大道1000号 华盛顿特区DC 20585 收件人：卷宗编号：DOE-HQ-2025-0207-0001www.regulations.gov 通过提交：RFF是一家位于华盛顿特区的独立非营利性研究机构。其使命是通过公正的经济研究和政策参与来改善环境、能源和自然资源决策。RFF致力于成为最受信赖的研究见解和政策解决方案来源，以实现健康的环境和繁荣的经济。虽然鼓励RFF研究人员提供专业知识来为政策决策提供信息，但此处表达的观点是作者个人的观点，可能与其他RFF专家、其官员或其董事的观点不同。RFF不就具体的政策提案表明立场。代表未来资源（RFF），我很高兴分享我方写给美国能源部（DOE）的有关能源部气候变化工作组题为 对温室气体排放对美国气候影响的关键性评估 (CWG报告) 2 关于第11章的评论，结论进一步指出，1. 第119页的技术评论第119页的CWG报告错误地描述了Newell等人（2021）的研究结果，该研究由本人（Newell、Prest和Sexton 2021）合著。Newell等人（2021）的摘要如下总结其研究结果：将温度与GDP水平关联的模型能够得出远更确定性的气候变化影响估计。此类最佳模型表明，到2100年GDP损失为1-3%，这与目前嵌入在美国社会碳成本主要综合评估模型中的损害函数一致（国家科学院2017年；诺德豪斯2017年；罗斯等2017年；国家研究委员会2010年）。任何模型置信集中的GDP水平模型的95%置信区间为-8.5%至+1.8%。高温估计会对贫困国家的GDP水平和农业GDP造成统计上显著的损失，但不会对富裕国家的生产和非农业部门造成损失。对于那些指定温度对GDP增长影响随时间累积的模型，不确定性最大；在表现最佳的模型中，同时考虑抽样和模型不确定性的95%置信区间从84%的GDP损失到359%的收益不等。GDP水平效应的模型产生了分布范围更窄的GDP影响，集中在1-3%的损失，这与主要综合评估模型的损害函数一致。此外，包含滞后温度效应的模型表明对GDP水平的影响，而非GDP增长。我们识别出温度对贫穷国家GDP和农业生产存在统计上显著的边际效应，但对富裕国家的GDP、非农业生产或GDP增长则没有。“气候变化、经济以及碳的社会成本”，美国能源部气候变化工作组（CWG）报告 对温室气体排放对美国气候影响的关键性评估 (CWG报告)brian c. prest 高级研究员和倡议总监，未来资源研究所 202.328.5109 | prest@rff.org 3 Cwg尽管总结了以下相同的结果：在这种情况下，CWG总结的最后一句话也是错误的。GDP水平模型中的估计在Newell等人结论中报告：“ 任意模型置信集中的GDP水平模型的95%置信区间为−8.5%至+1.8%。 “虽然论文没有明确报告该分布的其他统计摘要，但正如 Newell 等人（2021）图 6 的底部面板所示（下方复制品，见蓝线），结果仍然可以看出。与这些结果对应的均值和中位数值都大约是” − 2%，并且对GDP产生负面影响的可能性为92%，这意味着有8%的可能性为负值。这一结果与CWG声称的“ 净效应很可能为正 ”.有至少三个原因说明为什么CWG总结是不恰当的。第一条款不准确，充其量也是不完整的。Newell等人(2021)的摘要声称： 我们识别出温度对贫困国家GDP和农业生产存在统计上显著的边际效应，但对富裕国家GDP、非农业生产或GDP增长则不存在。上述CWG总结的第二条款仅聚焦于新威尔等人的论文结果所暗示不应依赖的模型类别。新威尔等人（2021）的一个关键结论是，关于温度对 增长率 占国内生产总值的比例非常不确定，但对其影响的估计 等级 占国内生产总值的比例更为确定。这表明，纯国内生产总值增长模型的结果应受到相当大的质疑，而国内生产总值水平模型的结果则显得更为现实。然而，循环累积因果模型仅引用了“ -86%至+388% “与更不可靠模型集对应的范围。CWG报告没有引用来自更现实模型（即指定对GDP水平影响的模型）的相应范围。”总体而言，[Newell等(2021)]未能检测到温度对GDP或GDP增长率的影响，并且即使在夸大的RCP8.5变暖情景下，他们估计了2100年全球增长的95%置信区间，该区间跨度为−86%至+388%。换句话说，净效应可能是正的，但太不确定，无法与零区分开来。 4 第121页的CWG报告声称：2.第121页的技术评论估算和不确定性的概念难以直接应用于社会碳成本（SCC）计算。无论收集多少数据，都无法改变SCC的许多组成部分未知且依赖于对气候变化物理效应基础文献的了解所做出的判断和意见这一事实。因此，SCC计算最好被理解为“如果-那么”的陈述：如果以下假设成立，则社会碳成本（SCC）为每吨X。在新ell等人（2021）之外，更近期的文献（例如nath，ramey和klenow（2025））表明，在newell等人（2021）所考虑的极端情况之间存在一个中间地带。这表明温度对GDP的影响并非完全持续（如增长模型所示）或完全暂时（如水平模型所示），而是部分持续。新ell等人（2021）并未考虑部分持续模型，但在此类模型中，GDP影响通常大于水平模型中的影响，而小于增长模型中的影响。cwg报告未能提及此类研究。图1. 非线性模型中未缓解的变暖对任何模型置信集中出现的GDP影响分布，GDP水平模型这一论断表明了对经验推断的误解。所有估计都依赖于数据和假设。没有无假设的估计。正如查及其合作者有记忆地指出，“无论科学领域是什么，经验推断的逻辑可以总结为以下ﯽﮐ尔斯·曼斯关系：假设 + 数据 → 结论。仅靠数据不足以得出有用的结论”（曼斯кі、桑斯塔德和德卡尼奧 2020）。这强调了一个要点：无论 5 3. 第121页至第123