全球产业链重构的中国视角：何必悲观

请务必阅读正文之后的信息披露和重要声明 宏观经济 Table_MainInfo] [Table_Author] 证券研究报告 分析师 王涵 S0190512020001 王轶君 S0190513070008 [Table_Title] 何必悲观--全球产业链重构的中国视角 2023 年 1 月 14 日 投资要点 • 本轮全球产业链重构的逻辑与上一轮不同。未来对于“抗风险能力”的考量，不可避免地将在企业全球布局规划中占据更加重要的位置，全球产业链的布局逻辑，也将不再是单纯的追求短期效益。 • 产业链重构模式将从“水平”转向“垂直”。过去几年全球经贸体系的不确定因素增多，无论是企业和经济体都可能会更加注重供应链的安全性。这或将意味着自 90 年代以来全球基于“效率”的水平分工模式将发生改变，“垂直一体化”的生产模式将（部分）回归。 • 不同经济体在新一轮产业链重构中的竞争格局。大国（相对于小国）、政府调动资源能力强的经济体会更具优势。 • 中国的优势。首先，中国是全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家。其次，相比西方国家，中国在政府调动资源“办大事”方面更有经验。最后，中美两个大国产业链“本土化”所面临的国际阻力也不尽相同。 风险提示：全球地缘政治形势超预期变化。 宏观经济研究 请务必阅读正文之后的信息披露和重要声明 - 2 - 宏观经济研究海外宏观经济 过去几年，对全球产业链重构的讨论日渐频繁。将周边国家经济繁荣与“中国产业链外迁”联系起来的观点也甚嚣尘上。假设我们接受当前全球正处于新一轮产业链重构进程，则本轮进程会有哪些特点？什么样的国家会在这样的变革中受益？作为在加入 WTO 后受益于全球化分工的中国来说，我们是否需要“闻产业链重构而变色”？这是本文希望探讨的问题。 本轮全球产业链重构的逻辑与上一轮不同 冷战结束后的前三十多年，全球化程度大幅提高，其核心推动力是市场主体“效率优先”的诉求--两大阵营间的经贸壁垒消失后，企业通过生产环节的跨国布局，充分挖掘各国的比较优势，以达到资本回报的最大化。在此过程中，国家间的分工越来越细，国家间的经贸关系也日益紧密。 然而，过去几年，全球接连 经历了美国对华贸易战、疫情爆发、俄乌战争等“黑天鹅”，越来越多的企业开始注意到供应链以“效率优先”布局的脆弱性。除此之外，西方大国政府对经济的干预也越来越深，美国在 2022 年接连出台《通胀削减法案》和《芯片与科学法案》，试图通过产业政策主导全球供应链体系的重构。而 2022 年拜登政府的《美国国家安全战略报告》中，更是专门强调“不能单靠市场力量，21 世纪的全球经济中，国家产业战略投资是工业发展与创新的基础”。综合各方面情况来看，未来对于“抗风险能力”的考量，不可避免地将在企业全球布局规划中占据更加重要的位置，全球产业链的布局逻辑，也将不再是单纯地追求短期效益。 核心需要回答的问题在于，本轮产业链重构有怎样的特点，从企业到国家，谁又将成为新一轮全球分工过程中的“赢家”和“输家”？ markets alone cannot respond to the rapid pace of technological change, global supply disruptions... Strategic public investment is the backbone of a strong industrial and innovation base in the 21st century global economy. 不能单靠市场力量，21 世纪的全球经济中，国家产业战略投资是工业发展与创新的基础 ——Biden-Harris Administration’s National Security Strategy，White House，2022.10.12 产业链重构模式将从“水平”转向“垂直” 企业的生产组织形式有两种方式--“垂直一体化”和“水平分工”，前者指在企业内部完成一整条产业链的生产；后者则是在企业间通过市场交易分别负责某个或几个生产环节，最终通过合作完成对最终产品的生产。从全球视野来看，如果将每个国家看成单独的一个个企业，则“垂直一体化”意味着在某个国家内部 sXkZjZnVfWqUmNoP9PaO7NmOoOnPtQeRrRpOlOoPrN6MtRmNwMsOrPwMnOnN 请务必阅读正文之后的信息披露和重要声明 - 3 - 宏观经济研究海外宏观经济 完成全产业链的生产，而 90 年代以来的全球化分工则更接近于“水平分工”--每个国家都负责生产链条上的一部分。 作为一个企业而言，在某一时间点选择垂直一体化，还是水平分工，与这两种模式哪一种更为经济或有效相关。换言之，如果市场机制更为有效，水平分工会逐步成为主导，如果市场机制失灵，垂直一体化会逐步占优。而在不同的时期，企业的最优生产组织形式必然也是跟随外部大环境的变化而变化的 。从历史的视角来看，Desai 和 Mukherji（2001）曾总结过全球这种生产组织形式的变迁以及背后的原因。 图表 1：历史上垂直一体化的上升与下降以及背后的原因 时期 垂直一体化上升还是下降？ 背后的原因 1700 至 1800s 晚期 上升 克服市场及原材料的不确定性，加强对于地域的控制 1900s 早期 下降 西方国家对于殖民地市场的控制力下降 1920s 至 1970s 中期 上升 技术保护，对于效率、生产质量的关注度提升 数据来源：Desai, A., & Mukherji, A. (2001). The evolution of vertically integrated organizations: the role of historical context. Management decision.，兴业证券经济与金融研究院整理 在十七世纪至十八世纪晚期， 西方国家的垂直一体化模式趋于盛行，而这背后很重要的一个原因在于原材料市场的极大不确定性，下游企业为了降低这种不确定性或者平抑原材料成本的波动，而选择了垂直一体化的模式。在二战之后至冷战结束前，日本、德国的经济增长世界瞩目，当然这背后的原因众多，而其中之一即当时的全球前沿领域为重化工业（钢铁、机电、造船、石油化学等），这些领域都利于大型企业利用垂直一体化的管理方法提高生产效率，而非以通过市场合作为主。当时日本、德国、甚至早期的苏联都有类似的生产组织形式（日本通过学习福特生产方式而后发扬光大为丰田生产方式在全球风靡）。当时的这种全球环境，使得日本、德国这种有能力在国家内部组织起整条产业链的经济体实现了跨越式的增长。 80 年代中期之后，全球进入“大缓和”时期。此后苏联解体，冷战形势缓和，大量的军事技术转为民用，同时前华约国家的市场