保险Ⅱ行业深度报告：从车险“报行合一”成效看寿险施行影响几何？

证券研究报告·行业深度报告·保险Ⅱ 东吴证券研究所 1 / 22 请务必阅读正文之后的免责声明部分 保险Ⅱ行业深度报告 从车险“报行合一”成效看寿险施行影响几何？ 2023 年 12 月 11 日 证券分析师 胡翔 执业证书：S0600516110001 021-60199793 hux@dwzq.com.cn 证券分析师 葛玉翔 执业证书：S0600522040002 021-60199761 geyx@dwzq.com.cn 证券分析师 朱洁羽 执业证书：S0600520090004 zhujieyu@dwzq.com.cn 研究助理 罗宇康 执业证书：S0600123090002 luoyk@dwzq.com.cn 行业走势 相关研究 《响应长期资金入市，公司型基金降低业绩波动——中国人寿与新华保险共同对外投资公告点评》 2023-11-30 《上市险企10 月保费数据点评：银保“报行合一”调整拖累新单数据，“开门红”上新造势延续》 2023-11-17 增持（维持） [Table_Tag] [Table_Summary] 投资要点 ◼ 从车险“报行合一”看监管思路和治理成效。本文通过车险施行“报行合一”与车险综改后，监管处罚与行业主体竞争变化分析“报行合一”推行至寿险的影响。车险综改落地后，监管处罚力度不断加大，且随着车险综改不断深入推进，行业手续费率确实得到有效控制，改革成效不断显现，“降价、增保、提质”的阶段性目标全面达成，但费用问题的乱象没有得到根治，仍然具有进一步优化空间。 ◼ 车险与寿险“报行合一”不同点比较：降低长期负债成本是关键，产品与竞争差异给监管与行业带来挑战。1.监管侧重不同，车险以“保护消费者利益”为主要目标，“降价、增保、提质”是阶段性目标；寿险监管意在降低长期负债成本，推动行业健康稳健发展。2.费用结构不同，车险保费减少，降低“中间商赚差价”，寿险则改变了分蛋糕的方式，把蛋糕做实、做明，保费总额不变。3.费用科目繁复程度不同，车险费用明细明确具体；寿险公司自主设定附加费用率，针对期限、险种、业务类型和缴费方式有不同限制，科目更加繁复。4.市场排他性不同，车险具有排他性，而寿险需要与其他资管公司共同竞争。5.产品特性不同，车险条款设计和费率差别不大，而寿险产品种类复杂，“报行合一”倒逼险企从费用竞争转向产品竞争，体现产品设计差异化抢占市场。6.业务周期不同，车险的业务周期较短，行业费用率和赔付率多呈现此消彼长的变化趋势；而寿险业务期限较长有“侥幸心理”通过高手续费业务获得较高负债成本的业务来达成公司短期保费规模目标，埋下未来潜在利差损的隐忧，更需注重费用管控。 ◼ “报行合一”对寿险各渠道的影响：对个险明确佣金费用“蛋糕”的划分，而非简单一刀切降低总量；银保手续费管控打开银保渠道价值发展掣肘，头部险企有望充分受益。对于个险渠道而言，“报行合一”将鼓励险企将法外费用划入法内，销售费用向一线外勤人员倾斜；在行业协会组织销售人员分级的背景下，队伍仍可能面临进一步清虚压力；费用结构的变化短期将对内勤造成压力，长期利于提高经营效率。对于银保渠道而言，“报行合一”影响利大于弊，有助于险企回归保险产品本源、提升产品核心竞争力；考虑到当前银行对中收的迫切渴望和居民对保本理财的需求释放，预计 2024 年银保渠道仍将起到新单和价值的补充作用；积极探索高内涵价值发展路径与银保合作新模式是行业共同课题，银保自律公约利好头部险企与银行深化合作；高净值人群当下风险偏好稳健，保险凭借独特的配置价值和优势逐步成为私行高客青睐的理财配置方向之一。 ◼ 投资建议：监管政策指向明确，“报行合一”成为来年监管工作重点。本文通过车险施行“报行合一”与车险综改后，监管处罚与行业主体竞争变化分析“报行合一”推行至寿险的影响。当前行业处于负债端数据“真空”和资产端“底部震荡”双期叠加周期。若权益市场底部企稳后，保险股或迎来“戴维斯双击”。推荐中国太保，中国人寿和新华保险。 ◼ 风险提示：监管政策持续收紧、“开门红”业务数据大幅波动拖累估值、宏观经济持续低于预期。 -14%-10%-6%-2%2%6%10%14%18%22%2022/12/122023/4/112023/8/92023/12/7保险Ⅱ沪深300 请务必阅读正文之后的免责声明部分 东吴证券研究所 行业深度报告 2 / 22 内容目录 1. 监管政策指向明确，“报行合一”成为来年监管工作重点 .................................................................. 4 2. 从车险“报行合一”看监管思路和治理成效 .......................................................................................... 4 2.1. 2018 年监管曾在车险业务领域严格施行“报行合一” ................................................................. 4 2.2. 车险“报行合一”后处罚案例分析 ................................................................................................. 6 2.3. 车险综改成效显著，但仍有进一步费用优化空间 .................................................................... 6 3. 车险与寿险“报行合一”有何不同？ ...................................................................................................... 8 3.1. 不同点：监管侧重略有差异 ........................................................................................................ 9 3.2. 不同点：排他性竞争差异 ............................................................................................................ 9 3.3. 不同点：费用结构差异 .............................................................................................................. 10 3.4. 不同点：费用繁复差异 .....................................................................................