2019年中国融资租赁行业信用风险展望

行业信用风险展望 1 2019 年中国融资租赁行业信用风险展望 联合信用评级有限公司 金融机构部 主要观点：  2018 年以来融资租赁公司主体信用等级上调 6 家、下调 2 家，股东支持及企业自身的稳健经营在对融资租赁企业信用风险判断中起着至关重要的作用。  2018 年上半年信用环境趋紧、风险事件频发，下半年起信用环境有所放宽。随着监管趋严及融资难度增加，融资租赁行业内业务规模增速放缓，但大多龙头企业仍保持了增长趋势，行业内竞争趋于两极分化。  非金融租赁公司对于银行借款的依赖度保持稳定，对于关联方借款的依赖度下降，而对于债券融资的依赖程度则保持上升态势；金融租赁公司融资渠道结构较为稳定，2018 年大规模发行金融债券，但融资余额仍以银行借款为主。2018 年上半年，融资租赁公司主要融资渠道的成本延续了上升的趋势，下半年融资端压力有所缓和。  2018 年以来融资租赁公司的资产质量表现没有显著下降，金融租赁公司资产质量相比融资租赁公司资产质量更为承压，但实体经济没有明确触底信号，未来资产质量仍然面临一定的压力。融资租赁公司的盈利能力保持稳定；资产减值损失对于净利润的侵蚀情况有所好转。  2019 年预计结构性“宽信用”仍将持续，融资租赁行业融资难度有望温和下降，行业发展保持两极分化的趋势；存量业务中高风险行业占比高的融资租赁公司仍将面临较大信用风险；监管配套文件有望陆续出台，但短时间内难以完全统一，强监管对行业总体抗风险能力有一定积极影响。 行业展望： 稳定 行业信用风险展望 2 一、融资租赁行业 2018 年信用风险回顾 1、信用等级迁移 2018 年以来，共有 8 家融资租赁公司发生信用等级迁移，其中上调 6 家，下调 2 家，股东支持及企业自身的稳健经营在对融资租赁企业信用风险判断中起着至关重要的作用 根据 wind 资讯统计，2018 年以来融资租赁企业主体共有 8 家发生级别调整，其中上调6 家（环球租赁、宝信租赁、越秀租赁、悦达租赁、天成租赁和河北省金租），下调 2 家（丰汇租赁和邦银租赁），级别调整情况详见下表。级别上调的企业调级原因主要为股东支持以及自身经营业绩保持稳步提升态势；邦银租赁级别下调原因主要为股东的负面事件影响其对企业的支持能力，丰汇租赁的业务结构变化导致的经营风险增加也成为了重要的考量因素。 表 1 融资租赁行业 2018 年以来级别调整情况 公司名称 最新级别 前次级别 调整方向 评级机构 环球租赁 AAA AA+ 上调 上海新世纪/中诚信国际 越秀租赁 AAA AA+ 上调 中诚信（国际/证评） 天成租赁 AAA AA+ 上调 大公国际 宝信租赁 AA AA- 上调 中诚信证评 悦达租赁 AA AA- 上调 中诚信国际 河北省金租 AAA AA+ 上调 中诚信国际 邦银租赁 AA+ AAA 下调 联合资信 丰汇租赁 AA- AA 下调 联合评级 资料来源：wind 资讯，联合评级整理。 融资租赁行业信用水平较为稳定，其中，金融租赁公司信用水平较非金融租赁公司更高 除上述 8 家融资租赁公司外，公开市场上拥有级别的存量融资租赁公司还有 33 家；其中，AAA 级别主体 18 家，AA+级别主体 10 家，AA 级别主体 5 家。AAA 级别主体中，12家为金融租赁公司，6 家为非金融租赁公司；AA+级别主体中，金融租赁公司 3 家，非金融租赁公司 7 家；AA 级别主体均为非金融租赁公司。 2、宏观及政策环境 度过了信用环境趋紧的上半年后，政策导向由“去杠杆”到“稳杠杆” 2018 年上半年，在信用紧缩环境下，企业信用风险暴露，违约事件频发，导致风险溢价增加，融资难、融资贵问题凸显，尤其是民营企业融资难度大幅增加。但从 6 月起，政策导向由前期的“去杠杆”向“稳杠杆”转变，2018 年下半年融资租赁公司融资环境有所改善，总体融资成本较上半年有所下降；并且央行的结构性“宽信用”使得融资租赁公司的部分下游企业流动性压力有所缓解，不仅利好于资金端的融资环境，并且也有助于缓解项目端的业务风险。 行业信用风险展望 3 ABS 新规在一定程度上限制了相当一部分中小企业的融资渠道，融资难使得中小企业的业务发展和流动性管理面临更大的挑战 2018 年 2 月，沪深交易所、机构间私募产品报价与服务系统联合发布《融资租赁债权资产支持证券挂牌条件确认指南》和《融资租赁债权资产支持证券信息披露指南》（以下简称新规），对发行人主体信用等级、入池资产、基础资产转让、风险控制等作出细致规定。其中，新规要求原始权益人应该运营满 2 年、主体 AA 评级或者为上市公司或上市公司子公司，对中小企业 ABS 融资带来了较大困难。近年来，由于 ABS 融资有一定的资金成本优势，受到融资租赁企业的青睐，成为其重要的融资手段之一，但新规的设限将导致多数中小企业无法通过 ABS 融资，融资难度进一步增加，其业务发展和流动性管理面临更大的挑战。 多头监管走向统一，但非朝夕之事；监管趋严，2018 年以来监管机构对租赁公司开具多张罚单 我国的融资租赁公司多头监管的状况由来已久，2018 年 5 月，商务部公告将制定融资租赁公司业务经营和监管规则职责划给银保监会，截至目前银保监会尚未出台相应的监管措施，但监管环境已有了走向统一的趋势。目前，银保监会对金融租赁公司的客户集中度、资产分类、流动性等方面均有明确的监管标准，未来，若对非金融租赁公司监管向金融租赁公司监管标准靠拢，有助于提升其抵御系统性信用风险以及流动性风险的能力。另一方面，在新的监管要求执行初期，融资租赁公司可能需要一定的时间进行相应调整，或对融资租赁公司的业务拓展产生一定的掣肘。 2017 年共有 8 家金融租赁公司受到行政处罚，2018 年以来金融监管延续了近年来从严监管的趋势，根据中国银监会发布的行政处罚公告，2018 年以来有 6 家公司受到合计 7 次行政处罚，详见下表。 表 2 2018 年以来金融租赁公司处罚统计 公司简称 处罚理由 国银租赁 向地方政府融资并接受担保、以公益性市政资产作为租赁物 不良资产非洁净出表 招银租赁 2016 年未经监管部门批准，通过其下属项目公司开展利率掉期衍生品交易 山东通达金租 违规向平台公司提供融资 江南金租 租前调查不尽职、租后管理失职、未有效识别关联客户授信风险进行统一授信 兴业金租 未制定明确的服务收费标准并公示；办理融资租赁业务时搭售理财产品 农银租赁 重大关联交易未经董事会批准 资料来源：中国银监会 3、融资租赁行业发展 融资租赁行业内业务规模增速放缓，但大多龙头企业仍保持了增长趋势，行业内竞争趋于两极分化 受监管趋严以及融资环境趋紧的影响，融资租赁行业 2018 年以来发展较为缓慢，6 月末和 9 月末行业内合同余额较年初增长率分别为 4.44%和