国内外银行业信用评级方法比较与研究

研究报告 1 国内外银行业信用评级方法比较与研究 作者：联合评级 金融机构部银行业小组 一、 概述 近年来，随着我国债券市场加快对外开发，中国债券市场也吸引了更多的国外资本和投资者参与。我国相关评级体系的建设以及评级方法的制定时间尚短，与国外 100 多年历史的主流评级机构相比仍存在一定差距。自 2016 年 3 月，穆迪评级把中国主权评级展望降至负面以来，中国 15 家银行评级展望也被调至负面，其中涉及 3 家政策性银行：中国农业发展银行、国家开发银行及中国进出口银行；12 家国内商业银行：工商银行、中国银行、建设银行、中国交通银行、招商银行、光大银行、宁波银行、上海银行、中信银行、平安银行、上海浦发银行以及广发银行。但就国内评级体系来看，12 家商业银行的级别均未发生调整。2017 年 9 月，国际评级公司穆迪将中国交通银行的基础信用评估从 baa3 下调至 ba1，交易对手风险评估从 A2（cr）/P-1（cr）下调至 A3（cr）/P-2（cr），此次行动也引来媒体以及专家的关注。 如何去理解国内外银行评级结果的差异，本文试图从国内外信用评级机构的相关评级方法和评级标准入手进行分析比较。本文涉及的机构范围包括国际主流评级机构 3 家和国内主要评级机构 6家，由于中债资信未在其网站披露商业银行评级方法，因此本文不对中债资信评级方法进行比较。从各机构评级方法来看，国际评级机构对商业银行的评级方法主要考虑国家主权风险对银行业和银行自身信用状况获得银行的个体信用状况，通过外部支持调整项得到银行的主体信用评级。国内评级机构对商业银行评级缺少主权风险的分析，均考虑了运营环境、公司治理、经营竞争力、财务实力和风险能力五大主要要素，评级逻辑与方法差别较小。 表 1 目前国内外商业银行评级方法 国际评级机构 国内评级机构 评级机构 评级方法年份 评级机构 评级方法年份 穆迪 2016 年 联合资信 2015 年 联合评级 2018 年 1 月 中诚信国际 2007 年 惠誉 2016 年 大公国际 2018 年 3 月 新世纪 2014 年 标普 2011 年 东方金诚 2011 年 鹏元评级 2017 年 资料来源：联合评级整理 注：文中通过对比的商业银行评级方法均采用各评级机构发布的最新版本。 研究报告 2 二、 国内外评级机构对商业银行的评级逻辑比较 国际评级机构在商业银行的评级方法中，标普和惠誉逻辑基本相同，采用的是个体信用状况和外部支持评级方法相结合来评价主体级别，而穆迪的不同之处是在外部支持和个体信用状况因素上引入解困损失（LGF）1因素，确定在没有外部支持的情况下受困银行的预期损失。三家国际评级方法都是先考虑运营环境和银行自身信用状况得到银行个体信用评级，然后再考虑外部支持对个体信用的影响。在各家评级机构新修订的评级方法来看，都认为国家主权信用风险对商业银行影响较大，并调整了国家主权风险打分卡。其余调整项因素会存在部分差异，但整体逻辑较为相似。 穆迪采用的是基础信用评级方法（BCA）2结合解困损失（LGF）分析、政府支持、附属支持三个考虑因素来分析整体银行信用状况。就银行基础信用评级方法而言，穆迪评级考虑运营环境、财务指标和定性因素三个方面来评定银行基础信用级别（BCA），运营环境主要是结合主权评级方法中的要素和银行行业指标，财务实力是从偿付能力和流动性方面分析。由于运营环境和财务指标均为定量分析，因此穆迪补充了定性因素更为全面的考虑银行自身信用水平。穆迪评级认为附属支持、解困损失、以及政府支持因素是除银行自身信用水平以外的外部支持作用，考虑银行外部支持是否能给银行信用水平得到提升。 图 1 穆迪商业银行评级方法路径图 资料来源：穆迪评级方法，联合评级整理 惠誉首先对银行自身的信用状况进行评估并得到银行个体信用级别 VR3，VR 从运营环境、公司概况、管理与战略、风险偏好以及财务概况五个方面评估了银行可能失败的风险。外部支持评级反映了一家商业银行可以获得外部支持的可能性。商业银行的主体信用级别和债项级别由银行发个体信用等级和外部支持评级共同决定。惠誉对于主体长期信用级别通常采用“二者取其高”的方法，即取银行个体信用级别和外部支持评级更高者作为商业银行主体长期信用级别。 1 解困损失 LGF（LOSS Given Failure） 2 基础信用评级方法 BCA（Baseline Credit Assessment） 3 个体信用级别 VR（Viability Rating） 研究报告 3 图 2 惠誉商业银行评级方法路径图 资料来源：惠誉评级方法，联合评级整理 标普银行评级模型采用个体信用状况和外部支持因素，银行个体信用状况是一家银行不考虑外部信用的自身信用情况，由银行的运营环境和自身具体因素决定。其中运营环境主要包括经济风险和行业风险。对运营经营环境的评判是利用银行业国别风险评估（BICRA）方法对经济风险和行业风险进行评估得到 Anchor SACP 级别。银行自身信用状况分析银行业务能力、资本和盈利能力、风险能力、流动性和融资能力四个因素，在得出银行的个体信用状况后，再考虑外部支持，包括政府支持因素和集团支持等因素，此支持因素取两者中比较高的支持因素。在具体评级流程中，首先通过评估一国金融体系的经济风险和全行业风险状况，初步确定，初步确定基准的个体信用状况（Anchor SACP），然后在基准的个体信用状况的基础上依次根据银行的自身业务的因素指标上调或者下调评级，确定个体信用状况（SACP）4。在确定个体信用状况后，根据政府支持和集团等支持情况确定可能的发行人信用评级，最后根据市场趋势、同业情况及评级委员会的建议，在可能的发行人信用评级的基础上略微调整，确定最终的银行评级。 4 个体信用状况 SACP（Stand-Alone Credit Profiles） 研究报告 4 图 3 标普商业银行评级方法路径图 资料来源：标普评级方法，联合评级整理 由于各国银行的监管标准不同，国际评级机构先采用代表性较强的指标来考察各国家的商业银行，同时设有补充指标个性化处理，从而更为准确的得到商业银行评级结果。而国内的评级机构对商业银行评级的逻辑大体一致，基本都是通过运营环境、公司治理、业务运营、风险管理和财务指标来分析商业银行的主体级别，也