银行业IT产业链价值分析

银行IT产业链价值分析证券研究报告行业深度报告分析师：甘洋科ganyangke@csc.com.cn010-86451232SAC 执证编号：S1440521010006分析师：金戈jinge@csc.com.cn010-85159348SAC 执证编号：S1440517110001SFC 中央编号：BPD352发布日期：2021年3月4日本报告由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国（仅为本报告目的，不包括香港、澳门、台湾）提供，由中信建投（国际）证券有限公司在香港提供。同时请参阅最后一页的重要声明。1目录一、银行数字化转型加速，IT架构向分布式升级二、银行信创加速推进，基础软硬件替换空间大三、数字中台赋能金融机构转型升级四、银行IT解决方案投资价值分析五、上市公司推荐六、风险提示2qNsOpNxPvN9PaO9PtRoOoMqRlOpPoNkPrRtP7NrQsNuOmMmMMYpOtR数字技术创新日新月异，数字化、网络化、智能化深入发展，在推动经济社会发展、促进国家治理体系和治理能力现代化、满足人民日益增长的美好生活需要方面发挥着日益重要的作用。数字经济快速发展，国际社会关注的焦点也在不断发展变化，当前，各国围绕新兴基础设施、数字化转型、数字跨境流动、数字税、数字贸易、数字货币等焦点问题加快布局，关键领域竞合加剧。中国凭借强大的国内市场优势，倒逼技术革新与模式创新，2019年数字经济体量位居全球第二，规模为5.2万亿美元，在国民经济中地位进一步提升，占GDP比重达到36.2%，对经济的贡献达到67.7%。整体来看，数字经济分化较大，排名前五的国家数字经济规模占比达到数字经济总量的78.1%。全球数字经济在变局中逆势发展——中国数字经济GDP占比横向对比仍有追赶空间图：2019年全球数字经济体量（单位：亿美元）资料来源：中国信通院，中信建投图：2019年主要国家数字经济体量及占GDP比重资料来源：Gartner, 中信建投61%36%63%47%62%43%49%20%26%31%21%19%18%20%17%0%10%20%30%40%50%60%70%020000400006000080000100000120000140000美国中国德国日本英国法国韩国印度加拿大墨西哥巴西意大利俄罗斯澳大利亚西班牙数字经济规模(亿美元)占GDP比重32019年，中国数字经济增加值规模达到35.8万亿元，占GDP比重达36.2%，占比同比提升1.4个百分点，已经超过三分之一。2019年我国产业数字化增加值约为28.8万亿元，占GDP比重为29.0%。其中，服务业、工业、农业数字经济渗透率分别为37.8%、19.5%和8.2%。数字经济推动产业互联网的发展，企业利用数字化解决方案，打通线上线下，重构数字化价值链，达到降本提效、提升企业竞争力的目的。通过转型让企业从后台的臃肿繁琐中解脱，降低沟通成本、提升协作效率，实现前台业务的快速决策、敏捷行动，进而在市场竞争中获得更强的竞争力。从细分行业来看，金融、建筑、机械制造等行业的产业数字化对行业增加值的贡献比例较大，领先其他行业。中国数字转型加速，数字化对金融、建筑、机械制造等行业贡献大图：2014-2019年中国数字经济体量及占GDP比重图：产业数字化对行业增加值贡献比例（%）资料来源：中国社会科学院，中信建投16.2 18.6 22.6 27.2 31.3 35.8 26.127.530.332.934.836.2051015202530354005101520253035402014年2015年2016年2017年2018年2019年数字经济规模(万亿元)占GDP比重(%)42.217 16.676.3 5.8 5.4 4.9 4.4 4.3 4.2 3.9 3.5 3.4 2.6 1.9 1.601020304050非ICT机械金融保险建筑业采矿业其他服务其他制造商业饮食焦气油农林牧渔纺服革金属矿物电气水非金属矿交运邮化学工业食饮酒房地产业产业数字化对行业增加值贡献比例(%)4资料来源：Wind，中信建投外部环境带来变革压力，客户数字化进程加快、新特征与新需求涌现，银行数字化转型迫在眉睫：外部经济环境恶化，金融监管持续发力。中国经济增长明显放缓，利率市场化改革使得息差逐渐收窄，中美贸易争端的不确定性加大，国内去通道、去嵌套、打破刚性兑付等金融改革加大了银行资产质量压力，银行业竞争复杂程度加深。科技金融冲击传统银行业的竞争格局与业务基础。新兴的金融科技公司在各个细分领域都对传统银行的核心业务发起了攻击。微众银行、网商银行等纯线上银行的出现和崛起，以蚂蚁金服、腾讯等为代表的互联网金融领军企业积极向消费金融、小微金融等领域扩张。互联网金融从存、贷、汇三方面撼动了传统银行业务的根基，新业务模式势在必行。银行客户数字化新行为与新需求涌现。疫情刺激之后，银行客户，无论是零售客户还是对公客户，均表现出数字化进程加快。客户行为迅速改变，数字化诉求成为主流，高互联性、高自主性、高反馈性、高互动性成为趋势。新生代消费者更加看重方便、快捷、多渠道的数字化体验。新兴技术的快速突破和应用，行业内竞争态势越发激烈，银行数字化转型大势所趋：以人工智能、大数据、云计算和区块链等为代表的新技术趋向成熟，相关应用处在快速攀升期，疫情期间，商业银行通过加大线上业务及产品的开发力度，加快数字化转型，已经涌现出一批数字化转型的典型样本。当前银行业内的竞争态势越发激烈，业绩两极分化严重，数字化转型领先的银行业绩提速明显快于其他银行。建行、工行等大行凭借资金实力，很早开始布局新一代核心系统架构建设，目前已经初步呈现成果，疫情催化下，数字化转型和应用场景不断丰富的过程中将进一步拉大与中小银行的差距。银行当前的IT平台架构主要是以人为核心的集中式架构、业务流程繁琐；在技术支撑方面，投入成本居高不下，处理速度慢，需求响应周期长。核心业务系统的业务逻辑、以及应用前后台之间都是紧密耦合，所以既不能做到业务逻辑的灵活组合，也无法灵活地调整用户界面前台。在转型过程中会选择采用微服务这样的基于业务元素的数字化抽象范式。银行数字化转型需求强烈5传统集中式架构受到挑战国内银行IT系统架构经历了四个阶段：总行/分行数据分散架构——全国数据大集中——SOA架构——分布式架构。在主机技术时代，银行采用了“竖井式”部署架构，每套硬件与所承载应用系统“专机专用”，主机强大的计算能力与高稳定性，支撑了大型银行信息系统由省域集中到全国集中的升级，促进了银行业务的创新和发展。但随着银行业务越来越复杂，集中式架构整体资源利用率不高，IT资源的效率、扩展性、可管理性都面临很大的挑战。集中式架构的缺点主要体现为（1）模块间耦合性高，灵活升级难度大，产品交付周期较长；（2）主机运营、扩容、升级换代成本昂贵；（3）资源弹性、灵活度差，为应对秒杀类业务、潮汐式访问，需要配置较多的主机资源，这些资源在非高峰期将处于闲置状态；（3）集中式架构可用性强，但高度集中带来运行风险，一旦发生故障，影响范围广。单体应用竖井式SOA微服务集中式架构分布式架构成本× 巨头垄断，成本较高√ 基于开放设备，合理可控自主可控×