城投债投资框架系列(二)：城投行业信用打分框架建模

本报告由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国（仅为本报告目的，不包括香港、澳门、台湾）提供。在遵守适用的法律法规情况下，本报告亦可能由中信建投（国际）证券有限公司在香港提供。同时请务必阅读正文之后的免责条款和声明。 证券研究报告·债券深度 城投行业信用打分框架建模 ——城投债投资框架系列（二） 核心观点 城投信用分析的核心在于三点，一是所在区域实力，二是与所属地方政府关系，三是自身财务状况债务压力。本文分析了城投行业信用打分框架建模，首先梳理了国内外评级机构对城投债的信用评分框架，梳理出传统评级机构关注的重点指标。并基于此提出了我国改进后的打分框架，显示效果良好，对各区域城投信用利差分化有一定的解释意义。 全文摘要 国内与国外评级框架的主要区别 一是国外更加关注人均指标，如人均 GDP 水平，而国内主要关注总量指标，如 GDP 规模。规模指标是非常重要的一类指标，应该赋予较大的权重。因为规模大本身就是一种优势，代表了区域内拥有更多可调配资源进行回旋与周转。因此我们在评级模型中对 GDP 与综合财力这两个总量指标赋予了 20%与 15%较高的权重。二是国外更加关注经济的结构，如区域产业的集中度。关注经济的结构非常重要，但我们并不准备用“产业集中度这一指标”。这一指标的意义在于区域经济过度依赖于部分行业，从而面临较大的波动风险，但这却忽略了行业本身特质，有些行业本身周期性就很弱，比如食品饮料、医疗、信息技术等，地区经济依赖于这些行业并不会带来较大的波动性。 区域分析框架 区域实力在城投债研究中最为重要，“选择城投就是选择区域”是城投信用分析的核心。在实操中，我们不仅要关注 GDP、综合财力、债务率等常规指标，还需要关注区域经济发展质量与可持续性，包括人口流动、产业转移、产业结构、区域政策等。比如为克服传统框架的诸多问题，我们创新性的构建了新的区域打分模型。在新模型中，我们没有使用任何“总量”指标（比如 GDP、综合财力）。除去人均 GDP 与债务率两个指标外，同时加入了，对产业结构、要素流动、中央政策三类衡量区域发展前景的结构性指标。 地方政府支持意愿 城投与所属地方政府关系也较为重要。一个区域城投平台数量较多，彼此地位并不相同，有主次之分。可通过总资产规模以及业务属性来判别城投平台地位，但这方面的分析更加依赖于具体调研。一般认为，城投平台开展纯市场化业务可能降低其与地方政府的关联，这将诱发风险。 城投公司自身财务状态 城投公司自身财务状况同样需要考虑，但重要性相对次要。事实上，城投公司财务状况往往都不太好，但这并不妨碍其具有较高的信用等级。相对于产业类平台，城投公司的核心在于拥有强大的表外资源（背靠地方政府），因此其表内资源显得相对次要。在具体分析中，我们重点关注城投的再融资能力，包括资金渠道、融资成本、期限结构等。再融资能力欠佳的城投公司更容易诱发流动性风险。 风险提示：超预期违约，政策不确定性，理财赎回风险 债券研究 曾羽 zengyu@csc.com.cn 010-56135218 SAC 编号:S1440512070011 谢一飞 xieyifei@csc.com.cn 010-56135226 SAC 编号:S1440523070009 发布日期： 2025 年 09 月 19 日 市场表现 相关研究报告 24.10.30 【中信建投固定收益】信用债:未来信用交易化债还是资产荒？ 24.10.10 【中信建投固定收益】利率债:股债跷跷板与债市方向——资金流向和基本面视角 24.09.21 【中信建投固定收益】信用债:中资美元债框架——债市基础框架系列 24.09.20 【中信建投固定收益】其他:国债期货的基本概念与基础知识——债市基础框架系列 24.09.19 【中信建投固定收益】可转债:转债市场值得关注的高频数据——债市基础框架系列 -12%-2%8%18%28%国债指数上证指数 债 券研究 债券深度报告 请务必阅读正文之后的免责条款和声明。 目录 一、区域信用打分框架 ........................................................................................................................... 1 1.1 国内分析框架：经济+财政+债务三因素...................................................................................... 1 1.2 国外分析框架：更关注区域结构性指标 ...................................................................................... 2 1.2.1 穆迪：关注收入、产业、政府治理 ................................................................................... 2 1.2.2 标普：兼顾机构制度与个体实力 ....................................................................................... 3 1.3 区域信用建模：同时关注总量指标与经济结构............................................................................ 4 二、区域信用打分“新思路” ................................................................................................................ 6 2.1 传统信用打分模型的不足 ........................................................................................................... 6 2.2 基于区域发展潜力的新框架........................................................................................................ 6 三、城投公司信用分析思路 .................................................................................................................... 8 3.1 国内分析框架：重点考察区域实力与政府联系............................................................................ 8 3.2 惠誉