融资租赁公司的产业股东背景对其信用风险的影响

专题研究 1 融资租赁公司的产业股东背景 对其信用风险的影响 联合信用评级有限公司 金融机构部 研究背景： 近年来，融资租赁行业发展迅速，并且在资本市场活跃度显著提升，投资者对于融资租赁公司的信用风险关注度亦大幅提高。本文重点关注股东具有产业背景且与股东业务关联度较高的融资租赁公司与其他的融资租赁公司在资产质量、资金来源、盈利能力以及最终级别等方面的差异，讨论股东的业务支持对融资租赁公司的信用风险的影响。 主要观点：  与股东业务关联度高的融资租赁公司从业务端层面来看，通常拥有更优质的业务资源，其资产质量会更好。  产业背景股东倾向于向他们下属的融资租赁公司提供更多的关联方借款，为公司业务发展提供充足的资金；但并未显著体现出更多的直接注资的偏好，并且从整体融资成本来看并未体现出显著的优势。  产业背景股东在业务上的支持能够对公司业务发展带来积极影响，进而会使得公司盈利能力得到加强。  另外结合各评级机构的评级方法，拥有产业背景股东且与股东在业务上拥有较高的关联度对于融资租赁公司的信用水平具有正面影响。 专题研究 2 正文分析： 一、样本选取 本文选取了融资租赁行业中，经营满三个完整年度，且有公开资料的 26 家融资租赁公司作为总体样本；在上述总体样本的基础上，选取了其中股东具有产业背景且与股东产业领域相关业务余额占比超过 50%的 8 家融资租赁公司作为分析样本（分析样本基本情况如下表所示）。 表 1 分析样本公司情况简介（单位：亿元） 分析样本公司 营业收入 净利润 总资产 净资产 股东 股东行业 中国环球租赁有限公司 34.34 12.11 373.13 83.82 中国通用 医疗药品 大唐融资租赁有限公司 8.88 2.49 252.26 75.66 大唐集团 能源电力 中电投融和融资租赁有限公司 20.90 6.06 403.64 47.02 国家电投 能源电力 中国康富国际租赁股份有限公司 17.22 4.19 331.82 36.53 国核资本、三一集团 机器设备、能源电力 国药控股(中国)融资租赁有限公司 7.16 1.81 135.72 33.69 国药集团 医疗药品 华能天成融资租赁有限公司 10.00 2.79 186.18 31.69 华能集团 能源电力 华电融资租赁有限公司 8.24 2.33 186.18 24.09 华电集团 能源电力 中广核国际融资租赁有限公司 5.43 1.01 113.52 17.02 中广核集团 能源电力 表 2 总体样本对比（单位：亿元） 项目 营业收入 净利润 总资产 净资产 分析样本 14.02 4.10 253.55 43.69 非分析样本 29.40 6.63 420.91 65.12 资料来源：wind 资讯，联合评级整理。 注：以上数据均为 2017 年经审计的期末及全年数据；两组样本数据均经算数平均处理。 二、资产质量比较分析 融资租赁公司面临的信用风险与公司业务质量相关性强，而当业务与股东关联度较高时，融资租赁公司的业务质量表现更好。 分析样本中，大唐租赁、融和租赁、天成租赁和国药租赁四家融资租赁公司不良率保持为 0；其中，截至 2017 年末，大唐租赁股东主业相关业务占比 91.86%，融和租赁股东主业相关业务占比 89.98%，天成租赁股东主业相关业务占比 98.24%，国药租赁股东主业相关业务占比 65.51%；2015~2017 年，中广核租赁不良率在分析样本中排名第一1，三年分别为 7.68%、3.38%和 2.09%，整体呈下降趋势；而从其余三家分析样本中融资租赁公司来看，康富租赁和华电租赁不良率整体呈上升趋势，2017 年以来资产质量开始承压，但康富租赁的股东可对股东方逾期资产进行垫付（康富租赁股东三一集团与其签署协议，规定三一集团对康富租赁应收三一集团系统内款项提供垫付和担保责任），有利于降低康富租赁面临信用风险时造成的损失，环球租赁不良率基本保持稳定。 1 2015~2017 年末，公司不良资产分别为 2.99 亿元、2.84 亿元和 2.34 亿元，不良租赁资产来源于非股东系统内的业务。 专题研究 3 非分析样本中，光大租赁、君创租赁、聚信租赁和中远租赁四家融资租赁公司不良率保持为 0，但其中包含部分已出现债券违约主体的存续项目尚未划入不良，反映出不同企业对资产的分类标准不尽统一，部分企业对不良资产的划分较为宽松；2015~2017 年，非分析样本不良率波动下降，三年分别为 1.05%、1.17%和 0.94%，资产质量有所提升。 整体看，分析样本和非分析样本不良率均呈波动下降态势，整体资产质量有所提高，2015~2017 年，分析样本不良率均低于非分析样本，股东支持对于融资租赁公司总体来说仍有积极影响。另外，租赁公司对于不良资产的划分缺少统一监管标准，因此部分样本的不良率对资产质量的反映程度不够准确，不良率相同的企业真实资产质量可能有一定差异。 表 3 总体样本公司不良率（单位：%） 项目 2015 年 2016 年 2017 年 分析样本 0.78 0.58 0.60 非分析样本 1.05 1.17 0.94 资料来源：wind 资讯，联合评级整理。 三、资金来源比较分析 从融资渠道看，融资租赁公司的有息负债来源仍然以银行借款为主，当产业背景股东对公司支持力度较大时，其融资渠道偏好相较于其他企业会显著倾向于关联方借款 2015~2017 年，分析样本中融资租赁公司在融资渠道结构和融资规模上发生了一定的变化。在融资结构上，分析样本中融资租赁公司对于银行借款的依赖程度在逐步下降，关联方借款占比基本保持稳定，债券融资占比快速上升，资产证券化及转租赁融资占比较少；其中，在标准化产品融资上，2015~2017 年债券与 ABS 融资比例分别为 1.85:1、2.42:1 和 10.43:1，呈逐步扩大态势。在融资规模上，除资产证券化融资规模呈波动上升趋势以外，其余融资渠道融资额均呈上升趋势。 图 1 分析样本公司融资渠道 资料来源：wind 资讯，联合评级整理。 2015~2017 年，非分析样本中融资租赁公司在融资结构和融资规模上同样发生了一些调整。在融资结构上，银行借款仍是分析样本中融资租赁公司最主要的融资渠道，但融资占比在逐步下降，关联方借款占比逐年下降，债券融资占比快速上升，资产证券化及转租赁融资占比较少，但均在逐年上升；其中，在标准化产品融资上，2015~2017 年债券与 ABS 融资比例分别为 6.31:1、5.69:1 和 6.51:1，呈波动上升趋势，但整体变化不大。在融资规模上，各渠道融资额均呈