融资租赁行业国内外信用评级方法的比较与研究

研究报告 1 融资租赁行业国内外信用评级方法的比较与研究 联合信用评级有限公司 金融机构部 融资租赁行业组 一、概述 近年来国内融资租赁行业迅速发展，企业数量及业务规模持续增加。同时，随着我国债券市场的发展，融资租赁公司在银行间市场及交易所发行的各类信用债券及资产证券化产品受到投资者的较多关注。但由于我国评级机构尚处于成长阶段，且国内融资租赁公司信用评级的历史不长、已有评级的融资租赁公司数量占行业内企业数量的比重很小，相关评级体系的建设以及评级方法的制定与国外主流评级机构相比仍存在一定差距。本文分别对国内外评级机构关于融资租赁公司的评级方法进行横向对比梳理，在此基础上归纳得出国内融资租赁公司评级方法的启示与借鉴。 本文梳理了目前国内外主要信用评级机构披露的与融资租赁行业相关的评级方法，其中国内评级机构中，除远东资信、东方金诚和中诚信国际（其发布的金融租赁评级方法不在本文分析范围内）外的 5 家评级机构均披露了融资租赁公司评级方法；国际主流 3 大评级机构穆迪（Moody's）、标普（Standard & Poor's）、惠誉（Fitch），3 家均有披露，但无单独的融资租赁行业评级方法，其中标普和惠誉披露的非银行金融机构评级方法、穆迪披露的金融机构评级方法中均适用于融资租赁公司，因此与国内披露的评级方法具有可比性。 表 1 目前国内外融资租赁公司（非银金融机构/金融机构）评级方法 评级机构 最新评级方法年份 国际评级机构 穆迪 2016 年 标普 2014 年 惠誉 2017 年 国内评级机构 中诚信证评 2017 年 新世纪 2015 年 大公国际 2017 年 鹏元评级 2017 年 联合评级 2018 年 联合资信 2015 年 资料来源：联合评级整理 二、国内外评级机构对融资租赁公司的评级逻辑 国际三大评级机构对于融资租赁公司的评级逻辑有所不同，但均是先评估受评企业个体的信用状况，得到个体信用评级，再考虑有外部支持（股东和政府支持）情况下的综合信用等级。在个体信用评估过程中，标普首先根据受评企业所在国的宏观经济环境及行业环境综合得到本行业的基础信用等级，再根据受评企业个体运营、财务状况等在基础信用等级上进行调整，最终得到个体信用等级；而穆迪和惠誉则将运营环境作为个体评级中的一个评级要素。 （1）穆迪 穆迪采用的是个体信用状况（SACP）结合集团支持和政府支持等因素来分析得出融资 研究报告 2 租赁公司组群评级（CFR），再结合对应预期违约损失率确定融资租赁公司发行的个别债项的信用状况。就融资租赁公司个体信用状况评级方法而言，穆迪从非财务指标和财务指标两方面对公司进行评价；其中，非财务指标包括经营概况、风险概况和经营环境，财务指标包括盈利能力、流动性、资本充足度和资产质量。穆迪根据各项指标的重要程度赋予其权重以得出相应评分结果，从而得出公司个体信用状况。在此基础上，穆迪认为一家企业的公司组群评级（CFR）除了考虑企业个体信用状况（SACP）以外，还需要参考企业集团和政府对企业偿债的支持。最后，穆迪评级根据基于预期违约损失率模型得出的分析框架来决定个别债项的信用级别，根据担保或未担保等不同的因素，最终个别债项评级可能高于或低于公司群组评级数个“刻度”。与银行不同的是，穆迪的非银行金融机构评级方法中没有讨论受评企业的解困损失因素。 图 1 穆迪金融机构评级方法路径图 资料来源：穆迪评级方法，联合评级整理。 （2）标普 标普融资租赁公司评级模型综合考虑了宏观行业经济环境、企业个体信用状况和企业微观外部环境对于公司信用等级的影响。其中，宏观行业经济环境包括宏观经济风险和公司所在的行业风险；公司个体信用状况包括公司的“锚”评级、经营概况、资本、杠杆和盈利能力、风险概况、融资能力和流动性和可比性调整等六个因素；企业微观外部环境包括公司所能得到的来自于集团、政府、担保或其他方面的支持等因素。在评级流程中，标普评级首先依据宏观行业经济环境确定公司所在行业的基准的个体信用状况（Anchor SACP）；其次，标普评级根据个体信用状况确定公司的个体信用等级（SACP）；最后，标普评级依据公司个体信用等级结合企业微观外部环境最终确定公司信用等级（ICR）。 研究报告 3 图 2 标普非银行金融机构评级方法路径图 资料来源：标普评级方法，联合评级整理。 （3）惠誉 惠誉首先对融资租赁公司自身的信用状况进行评估并得到个体信用级别 VR，VR 从运营环境、公司概况、管理与战略、风险偏好以及财务概况五个方面评估了非银行金融机构可能失败的风险。外部支持评级反映了一家非银行金融机构可以获得外部支持的可能性。非银行金融机构的主体信用级别和债项级别由个体信用等级和外部支持评级共同决定。惠誉对于主体长期信用级别通常采用“二者取其高”的方法，即取个体信用级别和外部支持评级更高者作为非银行金融机构主体长期信用级别。 图 3 惠誉非银行金融机构评级方法路径图 资料来源：惠誉评级方法，联合评级整理。 研究报告 4 （4）国内评级机构 国内评级机构对融资租赁公司评级的整体逻辑框架基本一致，主要从运营环境、业务经营、管理与战略、风险管理、财务状况等方面考察公司个体情况，从股东背景、政府支持等方面考察外部支持情况，再结合其他考虑因素的基础上，综合确定公司主体级别，但各要素在各机构评级方法中的布局情况和名称等有所差别。由于国内评级机构针对的客户群体为国内融资租赁公司，因此都没有考虑国家主权要素对于级别的影响。 图 4 联合评级融资租赁行业评级框架 资料来源：联合评级整理 另外，大公以偿债为主线，将评级要素重新划分为了偿债环境、财富创造能力、偿债来源和偿债能力，来综合评估融资租赁公司的信用风险。 三、国外评级机构对融资租赁公司的评级要素 国外机构披露的评级方法各有特色，国内大部分评级机构对融资租赁公司评级的主要要素差异不大，但对非银行金融机构/金融公司的评级要素总体还是围绕财务、经营、风险管理、经营环境等方面，在定性定量结合分析的基础上，参考外部支持、压力测试情况和一些其他影响因素最终确定级别。 1．穆迪 穆迪评级方法首先对融资租赁企业个体信用状况（SACP）进行评估，并在此基础上考虑集团及政府的支持，从而形成公司组群评级（CFR），最后根据基于预期违约损失率模型得出的分析框架来决定个别债项的信用级别。对于融资租赁企业个体的信用状况，穆迪从非财务指标（占比 60.0%）和财务指标（占比 40.0%）来对公司进行分析并赋予各个指标以相应的权重；其中，非财务指标包括经营概况、风险概况和经营环境，财务指标包括盈利能力、流动性、资本充足度和资产质量。对于每个指标，穆迪均采用五级评分对其进行评价（Aa/A、Baa、Ba、B 和 Caa）。值得一提的是，风险概况指