互联网金融监管政策变化与影响分析

专题研究 1 互联网金融监管政策变化与影响分析 金融机构部 李萍 吴可奕 摘要：2011 年以来，随着互联网、大数据、云计算、人工智能、区块链等技术的广泛应用，大型互联网企业纷纷布局互联网金融业务，先后取得了贷款、基金、支付、保险等牌照，传统金融机构通过自主或与互联网企业合作亦实现了互联网金融业务的突破，互联网金融蓬勃发展。 在互联网金融快速发展过程中，也产生了诸多问题：个人信息保护、欺诈、高利贷、暴力催收、过度授信等金融乱象逐步暴露；互联网金融业务规模之大、客户数量之众、牵涉的金融机构数量之广使得其在某种程度上具备了系统重要性；大型互联网企业数据及流量的垄断地位，不利于行业发展与创新，并一定程度上推高了社会融资成本；金融数据积累庞大，数据的跨境监管亟待明确；互联网金融业务突破了时间及空间限定，高度依赖于模型，且部分大型互联网贷款发放机构杠杆较高，从而产生了相应的流动性风险、信用风险和模型风险，并且使得部分城商行背离了服务当地实体经济的主业。 鉴于上述问题，2017-2019 年，监管机构着手清理整顿互联网金融行业乱象，相继出台了多项法规规范网贷、现金贷及校园贷等乱象。2020 年以来，监管机构陆续颁布了互联网贷款、互联网存款、征信等相关法规，调低了民间借贷利率司法保护上限并窗口指导消金公司利率，多次约谈大型互联网金融企业，金融归属金融、科技归属科技，金融持牌经营导向要求逐步明晰，金融科技反垄断提上日程。短期内，“互联网金融”中的“金融”业务将全面纳入监管，互联网金融企业的高杠杆扩张将得到约束，其将面临较大的资本补充压力与业务增长压力，互联网金融助贷和联合贷业务模式及竞争格局将面临调整，行业资产质量及盈利能力将承压，但行业资本充足度将大幅提升，且相关监管长期有助于提升互联网金融行业业务规范化、透明化，有助于推动传统金融机构回归主业并降低社会融资成本，有助于防范金融行业信用风险，维护市场公平和金融稳定。 新世纪评级版权所有 专题研究 2 一、 我国互联网金融行业发展概况 互联网金融业务主要分为两类，一是传统持牌金融机构通过自主或与互联网企业合作开展的互联网存款、贷款、基金等业务，二是指互联网企业通过获取金融牌照，以互联网为载体、金融科技为手段开展的金融业务。 图表 1. 互联网金融业务参与者及主要业务构成 注：新世纪评级整理 2011 年以来，随着互联网、大数据、云计算、人工智能、区块链等技术的广泛应用，我国大型互联网企业纷纷布局互联网金融，我国互联网金融新兴业态蓬勃发展。目前我国大型互联网企业金融牌照资源已相对丰富1，且业务规模庞大，已成为我国金融体系重要组成部分。 图表 2. 大型互联网金融机构主要金融牌照梳理 金融牌照 蚂蚁集团 腾讯 京东 百度 陆金所 360 数科 银行 网商银行 微众银行 招商拓扑银行 百信银行 金城银行 保险 国泰财险 信美人寿 众安在线 众安在线 京东安联保险 公募基金 天弘基金 第三方支付 支付宝 财付通支付 网银在线 度小满支付 消费金融 蚂蚁消费金融 哈银消费金融 平安消费金融 晋商消费金融 小贷公司 蚂蚁商城小贷 蚂蚁小微小贷 财付通网络金融小贷 重庆京东同盈小贷、北京京上海满易小贷，重庆度小平安普惠小贷 重庆金安小贷 福州 360 网络小贷 1 相比之下，美国五大科技巨头（苹果、亚马逊、脸书、谷歌、微软）均只开展了 1～3 项金融业务，其中只有亚马逊和脸书开展了贷款业务，规模很小。脸书和亚马逊均采取与持牌银行合作模式，由公司提供客户，由银行提供资金、管理贷款和承担信贷风险。脸书约 98%收入来源于广告收入，其贷款主要发放给初创企业，资金用途仅限于在脸书投放广告。亚马逊主要是将贷款发放给平台的小微企业主用于采购商品，2019 年末规模为 8.62 亿美元。亚马逊与脸书均可实现资金业务的闭环。 新世纪评级版权所有 专题研究 3 金融牌照 蚂蚁集团 腾讯 京东 百度 陆金所 360 数科 汇小贷、上海家汇小贷、重庆两江新区盛际小贷 满小贷 融资担保 商城融资担保 平安普惠担保 平安融资担保（天津） 福州三六零融资担保 上海三六零融资担保 征信 朴道征信 注：新世纪评级根据公开信息整理 互联网贷款方面，除个别大型商业银行通过自主发放试水个人贷款或供应链贷款外，其余互联网贷款多为大型互联网企业通过下属互联网银行、小贷公司和消费金融公司等直接发放、与金融机构联合发放或以助贷形式促成贷款发放，互联网贷款面向的客户多为个人消费者、小微企业主或小微企业。从互联网贷款业务资金来源来看，从最开始的自有资金及表内融资，近几年渐渐发展为 ABS、联合贷以及助贷等多元化途径融资共同发展的局面，在助贷的模式中，还可能会引入第三方保险或担保机构。我国市场上管理贷款规模较大的三家互联网金融机构（管理贷款规模，即包含 ABS 出表、联合贷及助贷业务中合作金融机构出资部分）分别为蚂蚁集团、陆金所以及微众银行，其中，蚂蚁集团 2020 年 6 月末管理贷款规模余额为 21536 亿元，陆金所 2020 年末管理贷款规模为 5451 亿元，微众银行 2020 年末表内贷款规模超过 2000 亿元（2020 年末,我国金融机构人民币各项贷款余额 172.75 万亿元）。 互联网存款方面，2018 年资管新规启动后，银行理财收益率走低，净值型产品“打破刚兑”，性价比降低，在此背景下，保本保息、合法刚兑的互联网存款产品诞生。银行通过第三方互联网金融平台销售存款产品，产品具有门槛低、跨区域、随时支取、收益率接近或达到全国自律定价机制上限和客户黏度低等特征，成为部分中小银行吸收存款的重要渠道。据央行《中国金融稳定报告（2021）》，截至 2020 年末，约 89 家银行(其中 84 家为中小银行)通过第三方互联网平台吸收的存款余额约 5500 亿元，较 2019 年末增长 127%，其中央行评级 8 级以上的高风险银行吸收存款余额占比近 50%。 互联网基金方面，蚂蚁集团下属的余额宝平台 2021 年第一季度共对接 29 只货币基金，合计资管规模为 2.7 万亿元人民币，占 30%的市场份额，其中蚂蚁集团下属天弘基金资产管理规模 0.97 万亿元人民币，市场份额为新世纪评级版权所有 专题研究 4 10.63%。腾讯下属理财通 2018 年末对接 10 只货基，合计资管规模 7760亿元，市场份额 10%。 在支付方面，根据艾瑞咨询研究数据，2019 年我国第三方移动支付市场中，蚂蚁集团下属支付宝和腾讯下属财付通市场份额分别为 54.4%和39.4%，占据主导地位。 二、 互联网金融监管必要性 在互联网金融快速发展过程中，也产生了诸多问题：个人信息保护、高利贷、暴力催收、校园贷等金融乱象逐步暴露；随着互联网金融的快速发展，以及其新业务模式的不断演进，其牵涉的金融机构数量之广、业务规模之大、客户数量之众使得其在某种程度上具备了一定的系统重要性；大型互联网企业在数据及流量等方面的垄断地位