一份提前10年寄送给HR部门的“员工AI态度报告”-众旗HRflag

A I + H R · 研 究 报 告2 0 2 6 年 9 ⽉meh.2035A I F L A G 研 究 报 告 · 下 ⼀ 代 员 ⼯ 系 列2035 年的员⼯，今年 13 岁⼀份提前⼗年寄到 HR 部⻔的“员⼯ AI 态度报告”程序员Remy 16组织者Danielle 18讲故事的⼈Wesley 14⾃然主义者Hazel 17艺术家Sylvia 10准医学⽣Evelyn 13发明家Krishiv 17唐秋勇 博⼠Dr. Anson TangAIflag研 究 · 洞 察 · ⾏ 动—执⾏摘要201为什么要读⼀份来⾃ 13 岁的报告302数据：两个国家的⻘少年正在怎样使⽤ AI603七张⾯孔：七个孩⼦，七种⽴场10⾯孔⼀ · 程序员 Remy，16 岁 · ⼯具理性者12⾯孔⼆ · 组织者 Danielle，18 岁 · 公⺠技术者14⾯孔三 · 讲故事的⼈ Wesley，14 岁 · 创意主权者16⾯孔四 · ⾃然主义者 Hazel，17 岁 · ⽣态否决者18⾯孔五 · 艺术家 Sylvia，10 岁 · 边界天⽣者20⾯孔六 · 准医学⽣ Evelyn，13 岁 · 受益者的清醒22⾯孔七 · 发明家 Krishiv，17 岁 · 建构者24七⼈⽴场地图2604尴尬指数与“真诚性红线”2705四种“不⽤”与⼀种“要做”：13 岁的沉默否决权3106⼿留在⽅向盘上：这⼀代的默认设置3507企业⾏动议程：2035 之前的七件事3808给学校与家⻓的附⾔42—结语：问题不是孩⼦准备好了没有44A附录 A · 七位受访者速览45B附录 B · 数据来源与⽅法说明46程序员Remy 16组织者Danielle 18讲故事的⼈Wesley 14⾃然主义者Hazel 17艺术家Sylvia 10准医学⽣Evelyn 13发明家Krishiv 17C O N T E N T S⽬录12 0 3 5 · 员 ⼯ A I 态 度 报 告§MK:summary§本报告以 MIT Technology Review 2026 年 9/10 ⽉刊“孩⼦专号”对七位 10 ⾄ 18 岁⻘少年的深度访谈为核⼼素材，结合⽪尤研究中⼼ 2026 年 2 ⽉发布的美国⻘少年 AI 使⽤调查（n= 1458），以及中国⻘少年研究中⼼ 2025 年对 7 省市 8563 名中⼩学⽣的调查，试图回答⼀个多数企业尚未认真提出的问题：今天的孩⼦怎样看待 AI，⽽这对 2035 年的组织意味着什么。这七个孩⼦⾥最⼩的 10 岁，最⼤的 18 岁。到 2035 年，他们将是 19 到 27 岁，正是任何⼀家公司⾥最年轻的那批员⼯。本报告的基本判断是：他们今天对 AI 的态度，不会在⼊职那天突然重置；相反，它会成为组织在下⼀个⼗年⾥必须⾯对的默认设置。五个核⼼发现01主流态度不是恐惧，⽽是“就那样吧”采写者原本预期听到“作弊”或“改变⼈⽣”两种答案，实际听到最多的是“meh”和“bruh”。⼀位 16 岁受访者⽤“⽆所谓”概括⾃⼰对 AI 的感受——这不是拒绝，⽽是⼀个已经上⼿、⽐较过之后给出的差评。对组织⽽⾔，恐惧可以被安抚，“⽆聊”只能被证据说服。02孩⼦们画出了同⼀条线：可“计算”，不可“判断”；可“辅助”，不可“署名”10 岁的“计算器”类⽐、14 岁的“技术层可以、表达层不⾏”、13 岁的“可以算碳⽔、不能当我的医⽣”——七个受访者在没有商量的情况下给出了⼏乎⼀致的分⼯原则。这条线，多数企业⾄今没有画清。03红线不在“效率”，⽽在“真诚”原刊“尴尬指数”显⽰，孩⼦们最不能接受的 AI ⽤法是写感谢信和给喜欢的⼈发消息，最能接受的是帮忙复习考试。接受度不按任务难度分布，⽽按“这段话是否代表我本⼈”分布。本报告称之为“真诚性红线”，并据此提出职场任务的“署名度光谱”。04四种“不⽤”与⼀种“要做”，与成年员⼯的阻⼒光谱完全同构⽆⽤型（“它还不够好”）、主权型（“这是我的东西”）、价值型（“我不认同它的代价”）、信任型（“别骗我”），以及建构型（“那我为什么不⾃⼰做⼀个”）。成年员⼯的“沉默的否决权”不是在职场⾥⻓出来的，它在 13 岁就已成型，只是在职场⾥学会了沉默。05这⼀代的默认设置是“⼿留在⽅向盘上”⽪尤数据显⽰，对 AI 悲观的⻘少年⾥，34% 担⼼的是失去批判性思维与创造⼒，只有 25% 担⼼⼯作被取代。上⼀代员⼯的核⼼问题是“它会不会取代我”，这⼀代的核⼼问题是“它会不会替我做决定”。前者⽤“保岗位”就能安抚，后者只能⽤“保决定权”回应。七条⾏动建议速览2 0 3 5 之 前 ， 企 业 应 当 做 的 七 件 事1. 发牌，⽽不是替⼈打牌——AI 的任务是降低获得信息与能⼒的⻔槛，⽽不是接管判断。2. 边界先于赋能——先写清“AI 在这⾥不做什么”，再谈“AI 能做什么”。3. 为五张脸分别设计——放弃“⼀套培训 + 使⽤率 KPI”的通吃⽅案。4. 核实作为独⽴环节——不是⼀句“请⾃⾏判断”，⽽是流程⾥的⼀个节点。5. AI 参与透明标注——员⼯不反感 AI 写的东西，反感的是不知道哪些是 AI 写的。6. 沙盒与舞台——建构者是被需求、⼯具、反馈和舞台“⻓”出来的，不是被课程“教”出来的。7. 把“检查盲区”当能⼒培养，⽽不是当禁令颁布——招聘标准⾥加上主动性、判断⼒与⾃我驱动。E X E C U T I V E S U M M A R Y执⾏摘要七个 10 到 18 岁的孩⼦怎样看待 AI——以及这对⼗年后的组织意味着什么2 0 3 5 · 员 ⼯ A I 态 度 报 告2§MK:op-ch1§01C H A P T E R O N E13→203513→203513→2035DO THE MATH为什么要读⼀份来⾃ 13 岁的报告⼀道算术题、⼀个⼼理学假说和⼀个被反复低估的认知差本 章 要 点1. 2026 年 10 到 18 岁的孩⼦，2035 年将是 19 到 27 岁——组织⾥最年轻的⼀批员⼯。2. 对技术的基本态度在⻘春期到成年早期形成，之后趋于稳定；AI 态度不会在⼊职时重置。3. 家⻓对孩⼦ AI 使⽤的认知差（约 50% 对 64%），预⽰着管理者对员⼯ AI 使⽤的认知差。4. 本报告是解释性研究：七位受访者不是统计样本，但他们表达的“分⼨感”具有超出样本的意义。32 0 3 5 · 员 ⼯ A I 态 度 报 告§MK:ch1§1.1 ⼀道简单的算术题过去⼀年，企业⾥出现频率最⾼的词之⼀是“焦虑”：⾼管焦虑转型太慢，中层焦虑位置不保，员⼯焦虑⾃⼰会被替代。围绕这种焦虑，市场上产⽣了⼤量关于“员⼯如何看待 AI”的调查与报告。但⼏乎所有这些研究都在问同⼀群⼈——今天已经在职场⾥的成年⼈。本报告换了⼀个提问对象。它关⼼的是那些真正要在 AI ⾥⻓⼤的⼈：今天 10 到 18 岁的孩⼦。理由是⼀道简单的算术题。2026 年 10 岁的孩⼦，2035 年 19 岁；2026 年 18 岁的⻘少年，2035 年 27 岁。也就是说，MIT Technology Review 访谈的这七个孩⼦，将在 2035 年前后集中进⼊职场——