互联网行业：韧性互联网白皮书

中国联通CUBE-NetChina unicom新网络新服务新生态韧性互联网白皮书中国联通研究院2026年07月韧性互联网白皮书版权声明本报告版权属于中国联合网络通信有限公司研究院，并受法律保护。转载、摘编或利用其他方式使用本报告文字或者观点的，应注明“来源：中国联通研究院”。违反上述声明者，本院将追究其相关法律责任。中国联通研究院韧性互联网白皮书目录前言.3、当前互联网面临的挑战（一）网络常态化运营存在的痛点..51．架构弹性不足：兀余缺失与外部冲击暴露承载脆弱性2.协议标准滞后：底层信任机制脆弱制约内生安全基线3.运维流程失守：人工操作与变更管理缺陷导致故障频发4.自愈能力薄弱：级联失效、组织协同制约恢复效率，.8（二）新兴业务的需求与挑战91.流量模型突变引发瞬时过载92.任务强依赖导致故障快速传播，.103.安全边界消解增加防护难度.11（三）网络极限场景的挑战.1.大规模网络攻击场景下的多向量打击与防御困境132.极端自然灾害场景下的全面冲击与运维失效二、韧性互联网核心理念与研究现状（一）政策背景与发展回顾16（二）韧性互联网的核心理念.18（三）韧性互联网的核心特征.19（四）韧性互联网的研究进展......20三、韧性互联网总体架构23四、韧性互联网关键技术27韧性互联网白皮书（一）网络架构韧性：筑牢拓扑层抗毁基础，27（二）网络协议韧性：激活网络层快自愈能力..29（三）网络智能管控：赋能网络运维智能自治，..301.全域多维实时感知与弹性调度，.312.全意图驱动网络.323.网络和业务快速自愈4.持续学习与适应演进..34（四）网络安全抗扰：构建网络内生防护屏障.36（五）知识图谱赋能：构筑智能化知识底座，38五、韧性互联网技术实践.42（一）网络带宽池化：网络资源智能调度与高效利用..42（二）BGP优雅降级：控制平面过载管控与平滑自愈（三）数字李生仿真预演：网络变更风险前置治理.46（四）DDoS冲击防御：异常流量识别溯源与拥塞解除48六、总结与展望..…韧性互联网白皮书前言互联网作为数字经济与关键信息基础设施的核心承载底座，深度支撑政务、金融、能源、算力调度等全领域数字化运转，其稳定存续能力直接关乎社会经济运行与网络空间安全。当前，网络架构日趋复杂、业务形态持续迭代，常态化设备敌障、人为变更失误、流量突发扰动等问题频发，叠加高级网络攻击、极端自然灾害等极限场景冲击，传统以被动防护为核心的网络建设模式，已难以适配复杂不确定环境下的高可靠运行需求。在此背景下，网络韧性成为下一代互联网建设的核心发展方向，念跃迁。本白皮书立足网络全生命周期保障需求，构建“事前预防、事中控制、事后演进”的闭环韧性能力体系，依托架构、协议、智能管控、安全抗扰、知识图谱五大技术底座，形成多层次、一体化的网络韧性支撑能力，旨在破解传统网络运行脆性难题，为关键基础设施稳定运行、数字经济高质量发展筑牢高韧性网络根基，为行业韧性网络建设、技术创新与规模落地提供体系化参考。韧性互联网白皮书联合发布单位：中国联合网络通信有限公司，下一代互联网宽带业务应用国家工程研究中心，华为技术有限公司，中国信息通信研究院，中讯邮电咨询设计院，全球固定网络创新联盟（NIDA）。编写组成员：（排序不分先后）唐雄燕，曹畅，庞冉，佟恬，高星，王南，赵菁，燕飞，冯海东，张仕勇，黎宇，朱敏晓，董杰，韩淑君，张桂玉，胡中锋中国联通研究院韧性互联网白皮书一、当前互联网面临的挑战（一）网络常态化运营存在的痛点随看社会运行与经济活动对互联网依赖程度持续加深，互联网作为支撑数字经济发展的关键信息基础设施，其稳定运行直接关系国计民生。在常态化运营场景下，网络运维团队需保障网络的可用性、性能与安全性，但当前运营模式面临多重结构性挑战。对2019年至2025年全球运营商发生的84起重大事故的统计分析表明，IP网络与业务复杂性的持续升级是故障频发的根本原因（见图1）。在故障诱因分布中,业务异常占比最高，占32%；其次为设备故障，占25%;动网操作引发故障占比19%；网络连接故障占比14%；外部攻击占比 10% 。联入动网操作业务异常19%32%外部攻击10% 网络设备故障网络连接故障25%14%图12019~2025年全球运营商84起重大事故分析1．架构弹性不足：余缺失与外部冲击暴露承载脆弱性网络架构层面的缺陷，使基础设施在面对内部流量突变和外部物理威胁时缺乏足够的缓冲能力。在亢余设计方面，部分网络组网不规范，存在单点故障隐患，灾备体系有效性不足。Uptime Institute《2026年度停机分析报告》指出，电信相关停机从2020年的295韧性互联网白皮书起攀升至2025年的39起，反映出广域连接基础设施在极端天气、意外损坏等因素下的暴露程度持续上升。在流量承载方面，绿盟科技《DDoS攻击威胁报告》（2026版）显示，2025年超过500Gbps的 DDoS 攻击同比增长 115.72%，年度攻击峰值达 2.6 Tbps，攻击流量的自标加速向企业、教育和公共部门转移。架构亢余不足与弹性调度能力缺失，使网络在物理损毁与流量冲击的双重压力下面临高概率的全局性服务降级风险。单点故障隐患意味着局部问题缺乏有效的隔离机制，极易横向扩散；而灾备体系的形指标。网络在常态下呈现"高可用"假象，一旦遭遇超设计阈值的冲击即迅速崩溃。因此，网络架构需从"功能可用"向"损伤可承受"演进消除单点故障隐患，构建地理分散、异构亢余的多活架构，建立跨域弹性调度能力，将物理安全威胁纳入架构设计约束，并构建分层分级的DDoS防御与流量清洗体系，确保极端流量冲击下核心业务带宽不被挤占。P2．协议标准滞后：底层信任机制脆弱制约内生安全基线互联网核心协议的设计建立在默认开放、默认信任的基础之上，这一架构性特征与当前高威胁环境严重脱节。在路由层面，BGP作为互联网互联互通的基石协议，缺乏源认证与路径验证的原生机制，路由劫持、泄漏与误配置事件频发。在域名层面，DNS 体系的信任链同样脆弱，DNSSEC 部署率长期低迷，缓存投毒、劫持与篡改攻击持续威胁用户可达性与数据完整性。此外，传统网络管理协议安全6韧性互联网白皮书机制薄弱、IPv4地址枯竭导致的NAT大规模部署增加网络复杂性等问题，均反映出协议标准滞后于安全需求。协议层面的先天不足与产业升级缓慢相互叠加，使网络在逻辑层面临与物理层同等严峻、却更难防御的系统性风险。与设备敌障或光纤中断不同，协议层面的攻击具有隐蔽性强、扩散快、溯源难的特点且难以通过传统的物理余手段缓解。一旦核心路由或域名系统遭受攻击，影响范围可瞬间跨越多个自治域，造成大面积服务不可达，且恢复过程涉及跨组织协作，响应周期极长。因此，协议层需从"默认信任"向"持续验证"转型，推动BGP安全扩展的原生部署，加速DNSSEC 规模化应用，升级网络管理协议的安全基线，并在协议演进中嵌入韧性设计原则，使安全机制成为协议标准的内在组成部分，而非事后补丁。3.运维流程失守：人工操作与变更管理缺陷导致故障频发常态化运营中，人为错误与流程执行不到位是引发各类重大停机的深层共性诱因，集中体现在操作标准化不足和变更管理失控两个层面。Uptime Institute《2025 年度全球数据中心调