非银金融：中基协解析量化交易点评-正本清源，规范量化交易监管

请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容证券研究报告 | 2026年07月27日优于大市1中基协解析量化交易点评正本清源，规范量化交易监管 行业研究·行业快评 非银金融 投资评级：优于大市（维持）证券分析师：孔祥021-60375452kongxiang@guosen.com.cn执证编码：S0980523060004证券分析师：王德坤021-61761035wangdekun@guosen.com.cn执证编码：S0980524070008事项：2026 年 7 月，针对市场对量化交易等热议话题，中国证券投资基金业协会私募证券投资基金专业委员会（下称“委员会”）就 A 股量化交易的公平性、交易占比、市场影响、交易规则及监管手段进行了全面系统的解析。此次回应是在 7 月 20 日证监会投资者座谈会后，行业协会首次针对量化交易争议作出的权威解读。国信非银观点：（1）中基协权威解读澄清市场疑虑。针对“量化可 T+0、散户只能 T+1”等质疑，中基协专业委员会明确：现行交易规则公平对待所有投资者，量化交易同样实行 T+1，融券变相 T+0 通道已于 2024年封堵。高频交易认定标准为每秒 300 笔/全日 2 万笔，实际交易中绝大多数远低于此。针对市场下跌期间“量化集中砸盘”的传言，协会核实多数量化机构不仅未净卖出，反而是净买入，主流量化产品常年维持 90%以上高仓位，量化机构无主动做空动机。（2）监管框架从“制度建立”转向“精细化执行”。2025年交易所《程序化交易管理实施细则》落地，明确高频交易认定标准并设置差异化收费机制。2026 年以来，监管重心转向突出公平性，通过规范主机托管、交易单元管理等方式削弱量化速度优势，要求券商取消单一客户独立交易网关，将托管服务器搬离交易所机房。（3）量化交易“双刃剑”效应深刻影响资本市场。正面效应方面，量化交易提升市场流动性、降低交易成本，广泛覆盖个股尤其是微盘股；同时促进价格发现，提升定价效率；部分均值回归策略在市场大幅波动时提供反向流动性。潜在风险方面，策略同质化可能引发算法共振，加剧短期波动；技术优势加剧中小投资者不公平感；传统主观投资机构面临超额收益收窄的挑战。评论： 中基协专业委员会详解 A 股量化交易核心内容交易规则公平性澄清。针对市场普遍关注的“量化可 T+0、散户只能 T+1”的质疑，委员会明确指出：交易所现行交易规则公平对待各类投资者，所有投资者在股票市场均只能开展 T+1 交易，量化交易投资者也不例外。对于通过融券变相实现 T+0 的行为，监管部门自 2024 年 2 月起已明确严禁证券公司向利用融券实施变相 T+0 交易的投资者提供融券，该通道已被实质性封堵。关于高频交易的认定标准，目前 A 股市场设置为“单账户每秒申报、撤单笔数合计最高达到 300 笔以上，或者单账户全日申报、撤单笔数合计最高达到 20000 笔以上”。委员会透露，实际交易中绝大多数量化交易的瞬时峰值显著低于 300 笔/秒，并未出现刻意接近阈值的行为。同时，委员会澄清了市场关于美国监管的误传：经考证，美国证监会和交易所均未设置“每秒下单不超过 15 笔”、“订单需停留至少 50 毫秒”等规定，美国市场交易活跃时每秒报撤单次数常达上万次。量化交易做空争议回应。针对 7 月市场下跌期间“量化集中砸盘”的传言，委员会表示，经向头部券商和量化私募机构核实，在市场跌幅较大的交易日，很多量化机构不仅没有净卖出，反而是净买入，且部分机构净买入金额较大。从运行机制看，指数增强、量化多头、量化中性等主流量化产品通常保持满仓或接近满仓操作，交易主要是在不同股票间进行调仓，短时间内集中砸盘不仅不会增加收益，反而会导致冲击成本上升造成损失，量化机构本身并无主动砸盘的动机。关于做空工具的使用，委员会指出，量化私募并未利用融券、股指期货等工具打压市场。目前沪深北交易所已设置“短时间大额成交”监控指标，明确短时间内大量交易引发指数大幅波动属于异常交易，一旦触发将及时采取自律监管措施。在撤单监管方面，A请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容证券研究报告2股市场将撤单率 50%作为异常交易行为监控指标，显著严于美国市场 90%以上、日本市场 70%左右的平均撤单率水平。监管与投资者保护立场。委员会强调，当前量化交易与非量化交易均受到法律法规严格约束，《证券法》明确禁止“不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报”的市场操纵行为。表1：中基协专业委员会详解 A 股量化交易核心内容主题具体内容委员会观点/说明T+0 交易特权T+0 争议交易所现行规则公平对待各类投资者，所有投资者均为 T+1 交易，量化也不例外；2024 年起已限制融券变相 T+0底仓滚动操作投资者 T-1 日持有股票，T 日买入后卖出底仓是所有投资者都可开展的正常交易，并非真正 T+0不公平感根源中小投资者存在“不公平感”和“被收割感”主要源于量化交易的信息和技术优势，非制度差异；量化可收集海量数据自动决策，中小投资者主要人工盯市量化砸盘指控市场下跌时量化“集中砸盘”经向头部券商和量化私募了解，下跌日很多量化机构不仅未净卖出，还是净买入；主流量化产品常年维持 90%以上高仓位；集中砸盘会损害自身收益，量化无主动砸盘意愿量化交易占比量化交易已成为 A 股重要交易力量未提供具体占比数据，但承认其市场影响力异常交易监控“瞬时申报速率异常”“频繁瞬时撤单”等指标已针对性设置监控指标，划定监管“红线”，引导降频降速削弱速度优势规范主机托管、交易单元（网关）管理交易所已要求券商取消单一客户独立交易网关和专属通道，将托管服务器搬离交易所机房高频交易认定标准单账户每秒申报/撤单≥300 笔，或全日≥20000笔实际交易中绝大多数量化瞬时峰值显著低于 300 笔/秒，未出现刻意以 299 笔/秒接近阈值操作美国监管对比美国对量化交易频率、速度设置明确限制的传言经考证，美国证监会和交易所无此类规定；美国市场活跃时每秒报撤单常达上万次；不要求量化机构实时披露订单簿或策略细节极端情况监控短时间大额成交引发指数大幅波动沪深北交易所已设置“短时间大额成交”监控指标，明确此类行为属异常交易，触发后交易所将及时采取自律监管措施资料来源：中基协，国信证券经济研究所整理 近年来我国量化交易监管政策演进梳理我国量化交易监管经历了从“自律探索”到“制度定型”的演进过程，逐步建立起覆盖全品类、全主体的监管框架，整体遵循“趋利避害、突出公平、有效监管、规范发展”的思路。上位法确立与规则探索期（2019-2023 年）。2019 年修订的《证券法》首次从法律层面确立了程序化交易的监管依据，要求程序化交易需符合国务院证券监督管理机构的规定，并向证券交易所报告，禁止影响证券交易所系统安全或者正常交易秩序。2022 年颁布的《期货和衍生品法》进一步将程序化交易监管扩展至期货市场，形成了证券与期货领域并行的上位法基础。在此阶段，交易所层面以自律规范为主，呈现“品类扩展驱动规则迭代”的特征。2015 年《股票期权试点交易规则》首次要求程序化交易备案；2021 年可转债纳入报告范围；2023 年三大证券交易所将股票、基金等核心品类纳入统一监管框架，逐步形成覆盖股票期权