2026AI时代的无利润繁荣困局研究报告-罗兰贝格

AI落地速度缘何远超商业变现速度？企业又当如何破局？跨越AI价值鸿沟研究#AI成熟度当前，各行各业的企业正面临日益扩大的“AI价值鸿沟”：巨额的技术投资并未带来对等的财务回报。这种现象犹如AI领域的一场“无利润繁荣”。近90%的企业表示，其AI领域的投资回报不及预期——这并非技术本身失灵，而是企业在管理这场系统性转型时陷入了困境。企业推动AI在生产业务线落地的速度，已远超其实现商业价值变现的速度。这导致企业在获得实质性商业价值回报前，便已持续且被动地承担高昂的运营成本。为探究这一价值鸿沟背后的深层症结，罗兰贝格AI实验室于2025年12月对全球五大核心区域、五大关键行业的200多位企业高管进行了深度调研，重点剖析了生成式AI应用与代理式AI系统的落地现状。结果显示，企业阵营已分化为四类，仅有约10%的顶尖企业能持续获取显著的商业价值。这些领军者的制胜之道，绝非简单的预算堆砌或盲目竞速，而在于战略认知的根本质变：他们将AI视为一项需要系统化构建的工业化能力，而非一系列孤立的创新试点项目。正是基于这种战略定力，他们成功让AI“技术落地”与 “商业变现”实现了同频共振，从而比落后阵营更稳定地斩获千万美元级别的年度AI商业回报。在本研究中，我们深度诊断了当前“无利润繁荣”的根因，并为企业指明了跨越AI价值鸿沟的切实路径。尽管表现因地区和行业而异（例如日本领跑全球，德语区-DACH稍显落后，金融服务业在全球市场均陷入苦战），但面对AI产业变革，结论已然明晰：企业无法仅凭“单一采购”走通转型，必须通过“系统化构建产业级AI能力” 实现变革。执行摘要跨越AI价值鸿沟 AI落地速度缘何远超商业变现速度？企业又当如何破局？2 | Roland BergerP 4P 8P 15P 21P 24P 29P 301/ AI 应用现状 AI部署普及与预算激增下的变现困局2/ 投资回报成效分化 以战略与执行维度划分的四大AI投入产出表现类型3/ 价值鸿沟根因 项目效果评价指标失真与运营模式空心化两大根因4/ 产业领军者法则 AI转化为长期价值的五大法则5/ 企业破局之路 企业最高管理层的战略使命6/ 结语与展望 研究方法论封面 gremlin/iStock目录跨越AI价值鸿沟 | 3AI部署普及与预算激增下的变现困局AI 应用现状短短几年间，各行各业的企业已跨越了对AI潜力的初步探索阶段，转而将其深度嵌入核心业务运营。昔日处于企业边缘的创新试点，如今正加速演变为常态化的业务配置。同时，企业也开始将生成式AI（GenAI）与代理式AI加速推向真实的商业环境并实现规模化落地。然而，空前的应用热潮掩盖了领先与落后企业之间日益加剧的分化：尽管AI 部署的势头已席卷全盘，但卓越的效率提升与实质性的商业变现却并未同频。本研究全面审视了生成式AI与代理式AI的企业应用现状。企业往往将二者纳入同一个AI转型议程来统筹推进。然而能够自主规划、执行并动态适应环境的代理式系统，代表着传统业务流程与智能自动化相交汇的运营新前沿。因此，我们在探讨宏观AI全景的同时，也专门针对代理式AI维度进行了深度剖析。为了摸清当前的真实进程，我们于2025年12月对全球五大核心区域、五大关键行业的203位企业高管进行了深度调研。¹结果揭示，高管层参与AI项目已成为普遍共识：99%的受访企业表示其核心管理层已正式介入 AI项目；同时，98%的企业已确立了清晰的AI战略投资路线。这种战略决心同样延伸至最前沿的技术阵地：所有受访企业均已针对AI智能体制定了战略方针；其中 90% 的企业已跨越规划阶段付诸行动，其代理式AI项目或正处于概念验证期，或已正式投入生产。一场从“对话生成”向“行动执行”的 AI应用跃迁正在上演，超半数企业已在真实的生产环境中成功部署了自主AI智能体。然而，应用落地只是全景的一面。与战略势头齐头并进的，是投资的激增。企业在AI上的投资正快速攀升，超过四分之一的企业在2025财年对生成式AI与代理式AI的投资超过500万美元。在企业2026财年的规划中，这一比例将升至34%，反映出高支出企业数量的急剧增加。即便是最高投资梯队的规模也在扩大：年投资超5000万美元的企业比例预计将从6.8%升至8.8%。AI投资已不再是实验性质的试水，而是日益成为企业战略中举足轻重的实质性开支。 A市场中一种常见的论调是纠结于“自建还是采买”。但实际上，当前占据主导地位的实施模式既非纯内部自建，也非全盘外包，而是我们可以称之为“混合编排”的模式。近40%的受访者选择直接采购标准化解决方案，紧随其后的是结合内外部能力的混合模式。仅有6%的企业选择纯内部开发，而18%的企业主要依赖外部合作伙伴。但关键在于， “采买”既可以是采购开箱即用的成品解决方案，也可以是购买底层能力。专注于前者的企业容易陷入对技术依赖，难以构建自身核心能力；而真正的差异化竞争优势，在于购买能够随时间推移产生复利效应的核心底层能力。1 本研究的具体范围与核心术语界定，详见“研究方法论”章节。跨越AI价值鸿沟 | 5交付成效不及预期尽管市场风向已发生决定性转变，但AI项目实际价值回报却常令企业感到失望。调研数据揭示了一个被我们称为 “速率鸿沟”的现象：企业推动AI落地的速度，快于其从中获取商业价值的速度。数据显示，37%的企业能在9个月内实现AI的生产部署，但同期实现财务盈利的仅占31%。这种脱节意味着，企业在漫长的回报等待期内，必须持续背负生产运营成本。久而久之，这种“速率鸿沟”会积累演变成“盈利陷阱”。近四分之三的受访企业表示其AI项目盈利预期时间面临延期，仅有14%能稳定如期地实现盈利。对多数企业而言，AI的“技术上线”已不再是最大难点，“商业变现”才是真正的挑战。资料来源：罗兰贝格A 企业AI投资预算激增按投资梯队划分的AI预算分配占比 [2025年 vs. 2026年，占所有企业百分比]6 5低于10万美元2316- 30 %- 17 %10万-50万美元2026500万-5000万美元414350万-500万美元超过5000万美元79当前财年下一财年+ 30 %+ 5 %+ 29 %6 | Roland Berger资料来源：罗兰贝格B 效率-价值转化鸿沟运营效率 vs. 财务表现（占所有企业的百分比）当企业将实际成效与初期预期进行复盘对比时，这一痛点暴露得更为明显。随之浮现的是一道“效能-价值转化鸿沟”：企业虽然能借AI大幅提升运营指标，但在将这些效能红利转化为财务收益时却显得力不从心。当前占主导的“重外采”模式虽能带来流程优化，却难以支撑持续的价值创造。毕竟，降本总是易于增收。 B持续超预期基本符合预期低于预期效率-价值转化鸿沟 未到评估期/未测量运营效率22 %49 %25 %4 %10 %51 %33 %6 %财务表现简而言之，企业已经攻克了AI的“技术落地关”，却尚未打通“商业变现关”。要探究其因，我们必须审视当前市场正在加速形成的分化态势：一部分玩家仍困于上述“只见投入不见回报”的怪圈，而另一部分先行者已成功破局。这也正是下一章将要深入探讨的核心议题。跨越AI价值鸿沟 | 7按战略与执行划定四类AI投资回报表现类型 投资回报成效分化在A