银行业专题研究：银行司库视角看“收短放长”

行业报告 | 行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 1 银行 证券研究报告 2025 年 12 月 11 日 投资评级 行业评级 强于大市(维持评级) 上次评级 强于大市 作者 刘杰 分析师 SAC 执业证书编号：S1110523110002 liujiea@tfzq.com 曹旭冉 分析师 SAC 执业证书编号：S1110525090005 caoxuran@tfzq.com 资料来源：聚源数据 相关报告 1 《银行-行业专题研究:MDS 和 MLF的两个细节》 2025-12-03 2 《银行-行业专题研究:大行利率风险何解？》 2025-12-01 3 《银行-行业专题研究:2026 年信贷十 大展望》 2025-11-17 行业走势图 银行司库视角看“收短放长” 近期，金融时报发表了《收短放长，央行“组合拳”呵护流动性》的文章，市场担心这可能是货币政策边际调整的信号。本篇报告主要从银行资产负债角度审视“收短放长”的影响，以及银行负债应对策略。 一、此一时彼一时，“收短放长”并不会显著增加银行司库负债成本，不应过度解读为利空政策 从逻辑上看，“收短放长”会增加银行司库负债成本，进而传导至司库资产端，导致融出价格提升，带动广谱利率上行。但“此一时彼一时”，当前央行再提“收短放长”，不能简单参考过去规律将其解读为利空政策。这是因为： 1、5bp 的等差序列并非货币政策工具利率曲线的“终点”，不排除 6MMDS 和 1YMLF 边际利率仍有下调可能。 其一，MDS 和 MLF 已不再是固定利率，而是多重价位中标，即央行将报价权交给银行，由司库根据自身资产负债管理实践做出选择。 其二，银行司库降低负债成本诉求比较强，报价过程中会渐进式压降 MDS 和 MLF 利率，而且预计11-12 月份信贷投放压力比较小，银行跨年流动性无大碍，对于 3M 的资金需求偏弱，不排除3MMDS 与 14OMO 边际利率已持平的可能。若如此，从 7 天 OMO 到 1YMLF，这五种货币政策工具的边际利率可能分别为 1.40%、1.45%、1.45%、1.50%、1.55%。 其三，同业存单利率作为市场类利率品种，历史上也时常出现收益率曲线平坦化，甚至短端与长端倒挂的情况，而 MDS 和 MLF 既然不断弱化政策属性，后续利率曲线拉平甚至倒挂，也完全符合市场逻辑。 因此，5bp 的等差序列可能并非 MDS 和 MLF 边际利率曲线的“终点”，后续不排除会出现 MDS和 1YMLF 利率进一步下行，并不断向 OMO 利率趋近甚至“拉平”或“倒挂”的可能。 2、MDS 与 MLF 边际利率不排除已明显低于国有大行平均负债成本率，且与 CD 利率阶段性“脱钩”。 一方面，截止 2025 年 11 月末，银行吸收的货币政策工具成本率约 1.61%，与国有大行负债成本率 1.57%比较接近。 另一方面，货币政策工具的边际利率加权平均水平为 1.50%，低于国有大行平均负债成本率约 7bp。这意味着，伴随着存量 MDS 和 MLF 不断到期，按照最新利率续作，银行司库负债成本会不断下行并趋近边际成本。 综合上述分析，近期央行再提“收短放长”，对于银行司库综合负债成本的影响并不大，不应过度解读为利空政策。 二、“收短放长”对银行司库策略有何影响？ 一般而言，银行司库策略旨在实现三个目标：日间头寸管理、确保指标达标、兼顾负债成本。 从日间头寸管理看，“收短放长”可以改善银行核心超储，预计 2026 年（尤其是开门红结束之后）短端资金利率将会延续今年 Q2 以来的低波态势，且季节性波动将进一步下降。 从确保指标达标看，货币政策工具无法改善 NSFR，2026Q1 银行可能主要以同业存款吸收为主（主要是活期），并适度兼顾 9M-1Y 同业存单发行。在 Q1 开门红结束之后，司库对于同业存单的摆布策略，可能会再度回归以短期（如 3M）为主的模式。 从兼顾负债成本角度看，目前 MDS 和 MLF 的边际利率，不排除已低于大行的平均负债成本率。基于负债比价效应，银行有动力进一步降低存款成本率：一是延续降久期策略，通过采取限额管理的方式，尽量用短期限如 3M-1Y 定期存款去承接高息定期存款，但会有一定流失。二是非对称下调存款利率，特别是考虑到大行和股份制 3Y 定期存款自律上限可能分别为 1.55%和 1.75%，不仅高于货币政策工具边际利率，而且后续大概率也会高于对应银行的平均负债成本率，即这一期限品种仍有一定压降空间。 风险提示：货币政策呵护力度不够、信贷投放开始发力、政府债供给力度加大。 -10%-5%0%5%10%15%20%2024-122025-042025-08银行沪深300 行业报告 | 行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 2 内容目录 1. 此一时彼一时，“收短放长”并不会显著增加银行司库负债成本，不应过度解读为利空政策................................................................................................................................................................. 3 2. “收短放长”对银行司库策略有何影响？..................................................................................... 4 3. 风险提示 .................................................................................................................................................. 5 图表目录 图 1：2016-2017 年央行“收短放长”（亿元）.......................................................................... 3 图 2：货币政策工具成本率与国有大行负债成本率已比较接近（%） ..................................... 4 表 1：货币政策工具与 NSFR ................................................................................................................... 5 行业报告 | 行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 3 近期，金融时报发表了《收短放长，央行“组合拳”呵护流动性》的文章，市场担心这可能是货币政策边际调整的信号。本篇报告主要从银行资产负债角度审视“收短放长”的影响，以及银行负债应对策略。 1. 此一时彼一时，“收短放长”并不会显著增加银行司库