2024年中国劳动力市场的工时不足、工时过度及工时错配-基于高质量充分就业角度的工时分析报告

中国劳动力市场的工时不足、工时过度及工时错配 基于高质量充分就业角度的工时分析中国劳动力市场的工时不足、工时过度及工时错配 基于高质量充分就业角度的工时分析曾湘泉 蒋智 张宇霞 陈姝彤2024 年 10 月© 国际劳工组织 2025 年第一次出版 2025 年 知识共享署名 4.0 国际许可协议 (CC BY 4.0)本作品依照《知识共享署名 4.0 国际许可协议》(CC BY 4.0) 获得许可。要查看本许可协议的副本，请访问以下网址：https://creativecommons.org/licences/by/4.0/。如许可协议所述，使用者可以重复使用、分享 ( 复制和再发行 ) 和改编 ( 二次加工、转换原作以及基于原作进行创作 ) 作品。使用者必须清晰标注国际劳工组织为材料的来源，并说明是否对原始内容做了改动。不允许在翻译、改编或其他衍生作品中使用国际劳工组织的会徽、名称和标志。署名 – 使用者必须说明是否对原作做了改动，并必须按如下方式加以引用：曾湘泉，蒋智，张宇霞，陈姝彤，中国劳动力市场的工时不足、工时过度及工时错配—基于高质量充分就业角度的工时分析，日内瓦：国际劳工局，2025。© 国际劳工组织。翻译 – 如翻译本作品，则必须在注明署名的同时添加以下免责声明：本作品是对国际劳工组织版权作品的翻译。本翻译作品未经国际劳工组织编制、审定或认可，因此不应当被视为国际劳工组织的官方翻译作品。国际劳工组织对其内容和准确性不承担任何责任。责任完全由翻译作者自负。改编 – 如改编本作品，则必须在注明署名的同时添加以下免责声明：本作品是对国际劳工组织版权作品的改编。本改编作品未经国际劳工组织编制、审定或认可，因此不应当被视为国际劳工组织的官方改编作品。国际劳工组织对其内容和准确性不承担任何责任。责任完全由改编作者自负。第三方材料 – CC BY 4.0 许可协议不适用于本出版物中非国际劳工组织版权的材料。如果材料归属于第三方，则材料的使用者独自负责与权利人进行版权清算，并对任何侵权索赔独自负责。因本许可协议而产生的任何争议如不能加以友好解决，则必须根据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》提交仲裁。各当事方必须服从因此类仲裁而作出的任何仲裁裁决，作为此类争议的最终裁决。有关版权和许可的任何疑问，应当联系国际劳工组织出版单位 ( 版权和许可 )，邮箱：rights@ilo.org。有关国际劳工组织出版物和数字产品的信息，可访问以下网址：www.ilo.org/publns。ISBN: 9789220417362（印刷版）；9789220417379（网络 PDF 版）另有以下语言版本：英文版 ISBN: 9789220417348（印刷版）; 9789220417355（网络 PDF 版） DOI: https://doi.org/10.54394/GEGW2758 国际劳工组织出版物和数据库中所用名称符合联合国习惯用法，出版物中材料的编排方式不代表国际劳工组织对任何国家、地区或领土或其当局的法律地位，以及其边境或边界的划定表达任何意见。本出版物中表达的意见和观点是作者本人的意见和观点，不一定反映国际劳工组织的意见、观点或政策。提及的企业、商业产品和流程的名称不意味其为国际劳工组织所认可，而未提及的某一特定企业、商业产品或流程也并非意味着其不被认可。中国印刷目录摘要 ii致谢 iii简介 1一、中国工时变化趋势 3二、工时不足：表现及成因 5 工时不足的分布及特征 5 工时不足的成因 10三、工时过度：表现、成因及悖论 13 工时过度的分布及特征 13 工时过度的成因 18 总体需求冲击背景下的工时悖论 22四、工时错配：未能引起关注的现象 24 工时错配的提出 24 定义和度量 24 工时错配的分布及特征 25 工时错配的成因 29五、未来展望及建议 31参考文献 32附录 1. 正规与非正规就业的度量 35ii摘要中国同时存在工时不足和工时过度群体，且两者比例近年来显著增加，对就业质量造成了不利影响。本报告基于微观调查数据描述了中国工时不足和工时过度的状况和特征，并分析了其成因。报告认为，工时不足主要是由经济下行导致总体需求不足引起的。除此之外，制度性冗员也是一个重要因素。工时过度的成因较为复杂，包括产品市场竞争、劳动力市场买方垄断、技术进步和劳动供给下降等。基于此，本报告从总体需求不足的角度对 2016 年以来的工时极化现象提出了理论解释。报告还描述和分析了中国存在的工时错配现象。最后，基于工时法规、技术进步、人口结构、远程办公和统计指标这五个方面，本报告就改善工时错配和提高就业质量给出了一些意见和建议。关键词：工时不足；工时过度；工时错配iii致谢借此机会，我们谨向国际劳工组织北京局局长李昌徽先生致以深深谢意。感谢他对本研究的大力支持。感谢涂伟和黄群对本报告的完善和修改提出的宝贵建议和意见。感谢王维对本文后期编辑排版方面所付出的辛勤努力。本文特别献给尹英模先生。在论文撰写期间，他不幸地离开了我们。文责自负。1简介自 20 世纪 70 年代末改革开放以来，中国劳动者的工时分布逐渐呈现出分化的特征。一方面，许多劳动者工时普遍较长，尤其是在快速增长的非国有部门。过长的工时通常会对劳动者个人及生产率都产生负面影响，例如健康状况恶化（王欣和杨婧 , 2020 ；Meng & Xue, 2020; Chu, 2021）、工作满意度下降（Zheng et al., 2023）、离职率上升（Huang, et al., 2021）等。此外，父母较长的工时减少了他们陪伴子女的时间，从而降低了儿童的非认知能力（吴贾等 , 2019）。在社交媒体上，网民们广泛使用“996”、“007”、“社畜”和“过劳死”等言辞来表达对过长工时的不满1。另一方面，与世界上其他许多国家一样，中国也存在一定比例的工时不足 (ILO, 2022)。部分劳动者，特别是受教育水平较低且工作经验有限者，往往难以找到全日制工作。部分企业雇员和自雇者由于订单不足面临工作量不足，不得不缩短工作时间。工时过长或过短都会对劳动者的福祉和生产力造成不利影响，探究这两种现象的成因非常重要。尤其是 2016 年以来，中国劳动力市场工时极化程度加剧，工时过度和工时不足程度都在增加。从国外的经验来看，工时不足往往与经济波动相关。当经济不景气时，工时不足程度增加；当经济较为景气时，工时不足程度减少。然而，与国外不同的是，虽然近年来中国经济增长放缓、就业形势变得严峻，但是工时过度的比例仍在上升。这种极化现象说明中国劳动力资源配置上存在着供需失衡，并且由于劳动力市场缺乏弹性调整机制，供需失衡的问题还在不断扩大。除了工时分布差异外，实际工时与意愿工时之间的不匹配（即工时错配）在中国中也较为普遍。工时错配导致工时满意度下降，降低了就业质量。然而，有关中国劳动者意愿工时和工时错配的研究较少。学者倾向于根据实际工时是否超过或低于某个阈值来判断工时的合理性。例如，一些有关过度劳动的研究通常把每周工作超过 50 小时作为衡量劳动者是否过度劳动的标准（石建忠，2019 ；李勇辉等，2022；卢文秀、吴方卫，2023）。部分有关就业不足或不充分就业的文献根