宏观报告：为什么小非农(ADP)与非农(NFP)就业持续背离

宏观报告 | 宏观点评 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 1 宏观报告 证券研究报告 2024 年 03 月 10 日 作者 宋雪涛 分析师 SAC 执业证书编号：S1110517090003 songxuetao@tfzq.com 相关报告 1 《宏观报告：宏观点评-地产企稳的标志》 2024-03-07 2 《宏观报告：宏观-“全球选举年”的不确定性》 2024-03-06 3 《宏观报告：宏观-年初经济怎么 看》 2024-03-05 为什么小非农（ADP）与非农（NFP）就业持续背离 小非农（ADP）与非农（NFP）同为衡量美国就业的关键指标，但是疫情以来，两者之间的走势背离程度愈发加剧。 小非农（ADP）仅包含私人部门就业，而非农（NFP）既包含私人部门又包含政府部门就业。因此当私人部门和政府部门的就业趋势出现差异，或政府就业遇到季节性变化时，小非农（ADP）和非农（NFP）会产生背离。 我 们认 为 两 者 就业 趋 势 的 差异 是 近 半 年来 小 非 农 （ ADP ） 和 非农（NFP）差异愈发明显的重要原因。 从构成结构上看，与小非农（ADP）更具有可比性的是非农（NFP）的私人部门新增就业。疫情以来，两者的差异也开始加大，且波动更明显。 我们认为有两个原因导致了小非农（ADP）和非农（NFP）私人部门就业出现背离且越来越大，一是编纂方法的差异导致了数据差异甚至背离，二是疫后美国就业活动的新特点放大了数据的差异程度。 小非农（ADP）对灵活就业、临时用工的反应更准确，而非农（NFP）私人就业更多反应的是稳定工作的就业数据。 为什么疫后两个数据的差异越来越大呢？ 这和美国疫后就业活动的新特点有关。疫情以来，美国兼职（包括自愿与非自愿）就业数小幅持续增加，但全职就业数快速修复后有所停滞。 随着兼职人数的增加，非农就业开始再加速。而这一部分兼职的人数此前可能已经被小非农（ADP）所涵盖，因此小非农（ADP）就业保持稳定，加剧了近半年来的背离。 风险提示：小非农（ADP）与非农(NFP)统计质量下降；美国年轻人就业偏好出现较大不确定性。 宏观报告 | 宏观点评 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 2 小非农（ADP）与非农（NFP）同为衡量美国就业的关键指标，但是疫情以来，两者之间的走势背离程度愈发加剧。 尤其是近半年来，小非农（ADP）和非农（NFP）之间的差异变得更加明显。2023 年 7月至今，小非农（ADP）新增就业保持在每月 15 万人左右，而非农（NFP）新增就业出现了再加速的趋势。 图 1：23 年 7 月起，非农（NFP）与小非农（ADP）差异更加明显 资料来源：Wind，天风证券研究所 两者最直接的区别是构成结构的不同：小非农（ADP）仅包含私人部门就业，而非农（NFP）既包含私人部门又包含政府部门就业。因此当私人部门和政府部门的就业趋势出现差异，或政府就业遇到季节性变化时，小非农（ADP）和非农（NFP）会产生背离。 疫情以来，美国私人部门就业快速修复，但随着加息周期的开启，其新增就业逐步放缓。而政府部门对周期变化相对不敏感，整体就业自 2022 年下半年以来变化不大。我们认为两者就业趋势的差异是近半年来小非农（ADP）和非农（NFP）差异愈发明显的重要原因。 图 2：美国私人和政府部门就业趋势出现差异 02004006008001,0001,200美国ADP新增就业(千人)美国非农新增就业(千人) 宏观报告 | 宏观点评 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 3 资料来源：Wind，天风证券研究所 从构成结构上看，与小非农（ADP）更具有可比性的是非农（NFP）的私人部门新增就业。疫情以来，两者的差异也开始加大，且波动更加明显。 具体来看，2021 年 1 月至今，小非农新增就业和非农私人部门新增就业的平均差值为2.81 万人，是疫情前（2010 年 2 月-2020 年 2 月）1.18 万人的近三倍。 且两者出现大幅偏差的情况也更加常见，比如 2023 年 6 月，ADP 新增就业为 54.3 万人，而同期非农私人部门新增就业仅有 18.5 万人，两者之间出现了向下 1.8 个标准差的大幅偏离。而疫情前的 10 年，超过 1.8 个标准差的偏离水平也仅出现过三次。 图 3：疫情后 ADP 与非农私人就业偏差加大，波动更加明显 资料来源：Wind，天风证券研究所 我们认为有两个原因导致了小非农（ADP）和非农（NFP）私人部门就业出现背离且越来越大，一是编纂方法的差异导致了数据差异甚至背离，二是疫后美国就业活动的新特点放大了数据的差异程度。 一是编纂方法上的差异导致了数据差异和背离。 小非农（ADP）与非农就业均聚焦于职位数(jobs)而非雇佣人员(employed persons)，因此均可能出现重复计算，但是两者在样本选取数、纳入就业的标准以及采样频次等方面05001,0001,5002,0002,5003,0003,5004,0004,5005,00020-1221-0621-1222-0622-1223-0623-12美国私人部门新增就业:合计值(千人)美国政府部门新增就业:合计值(千人)-400.00-300.00-200.00-100.000.00100.00200.00300.00400.002010-022010-072010-122011-052011-102012-032012-082013-012013-062013-112014-042014-092015-022015-072015-122016-052016-102017-032017-082018-012018-062018-112019-042019-092020-022020-072020-122021-052021-102022-032022-082023-012023-062023-11非农私人部门新增就业-ADP新增就业(千人)疫情前平均为1.18万人疫情后为2.81万人23年6月出现1.8个标准差大幅偏离 宏观报告 | 宏观点评 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 4 有较大差异。 第一个差异是样本数量。ADP 覆盖使用其软件支付薪资的约 50 万家企业。而非农的企业调查报告覆盖约 15.4 万家企业和政府机构的约 66 万个就业地点，非农相对覆盖面更大。 第二个差异是纳入就业的标准。ADP 统计的是调查周期内实际获得薪资的员工数 (Paid Employment)，而非农统计的是企业薪资册（Payroll Employment）在册人数，非农统计并不要求企业在当期实际发放工资，只要签署了劳资协议即可被算入。 所以在出现罢工和复工时，两者之间会出现明显差异。例如 2019 年 9 月 16 日开始的通用汽车罢工事件，该事件于 2019 年 10 月 26 日以劳资双方达成新的协议而结束。但该协议签署后，有很多工人并未立即复工。因此非农将复工员工算在 11 月就业，而 ADP 将大部分人算在 12